Está muy bien querer a los pichichos

 

 Pero mejor aún es respetar a los conciudadanos
 

The Voice of the Department of State homenajeó a Ana Barón

Esto pasa ahora

 

 

 

En Radio Mitre están diciendo que Ana Barón "viajaba en los aviones con el presidente de EE.UU., porque era muy respetada". 

Lo dicen como elogio.

 

Con las palabras masticamos la realidad

 

La reducción del lenguaje estrecha el campo de la visión y reduce el del pensamiento
 

...

Me gusta decir que la lengua es un órgano de la visión porque cuando voy al campo yo solo, y dada mi ignorancia en asuntos relacionados con la naturaleza, apenas veo árboles, pero cuando voy con un amigo experto, además de árboles, veo acacias y chopos y pinos y fresnos y álamos y castañales y robles.

 

La reducción del lenguaje estrecha el campo de la visión y reduce el del pensamiento. Una sociedad que habla mal o que escribe mal no puede pensar bien, aunque tenga los ojos azules y mida 1,80. Digo esto porque, además del triunfo inesperado del esperanto [inglés] y de la pérdida diaria de alguna lengua, uno tiene la impresión de que del mismo modo que cada vez hay menos clases de escarabajos, cada vez se utilizan menos palabras en los idiomas que sobreviven a esta extinción desoladora.

 

Cada palabra que se cae del vocabulario, como cada lengua que se pierde, equivale a la pérdida de una pieza dental. Con esas piezas dentales que llamamos palabras masticamos la realidad para digerirla y comprenderla.

 

Los tractores que esquilmaron impunemente la Amazonía no sólo acabaron con un ecosistema, sino con multitud de lenguas a través de cuya óptica se comprendía la necesidad de mantener intacta esa reserva. Quizá deberíamos comenzar a mostrar en relación a las palabras y a los idiomas la misma preocupación que mostramos por las especies animales o vegetales.

...

 

 

Lengua e incesto

JUAN JOSÉ MILLÁS

15 AGO 2015

http://cultura.elpais.com/cultura/2015/08/12/babelia/1439394589_439667.html

 

Elecciones: el regreso del "mal menor"

Contra el [llamado] “mal menor”
 

Como las cucarachas, la táctica del "mal menor" siempre reaparece. Ahora, en el enmarañado texto “Importante para tener en cuenta...”* firmado, según dice, por un abogado.

 

Tan embrollada es la argumentación que, para el incauto, deja la sensación de que lo que vota en la primera vuelta de las PASO nacionales ya determina irreversiblemente la composición de los cuerpos colegiados, sean Senado, Diputados o concejos deliberantes. No es así, por supuesto: solo resuelve qué lista —si en las PASO presentó más de una— llevará cada partido en la boleta electoral de octubre.

 

Y, aunque la elección del 9/8 fuera definitiva en el sentido que insinúa el “abogado”, ello no significaría que los votos se pierdan si no van a los partidos que supuestamente llegarán al balotaje presidencial, porque las bancas se asignan por representación proporcional y no las obtienen solo los que no superan un piso mínimo de votos.

 

Por lo tanto, la nota de referencia expone el sistema electoral en forma errónea o deliberadamente confusa, pero lo que es aún más necesario refutar es el mandato del final (al cual apunta toda la fundamentación previa): «Creo que es necesario elegir “el mal menor”».

 

Digámoslo claro y de una buena vez: nos pide que elijamos —que avalemos— algo que nos va a causar un daño. Que nos hagamos cómplices de ese estrago, que nos autolesionemos.

 

—¡Eh, eh, no es para tanto, es tratar de no perder el voto! —se oye decir a los vivarachos que después de años de no perder el voto gracias al “mal menor”, están acabando con el país, con sus instituciones, con su ética, con su hábitat.

 

Esto es política de vencidos, de resignados (y, ¿por qué no?, de cómplices vergonzantes); de los que no osan luchar por el bien con todas las letras, los que no tienen coraje para crear, alimentar e imponer alternativas buenas y nuevas, y oponerlas a las viejas, conformistas y claudicantes.

 

El “mal menor” es, cada vez, peor que la vez anterior. Pero eso apenas se nota, como no lo notan las ranas en la olla puesta a hervir, porque es gradual.

“El concepto de mal menor es uno de los más relativos. Enfrentados a un peligro mayor que el que antes era mayor, hay siempre un mal que es todavía menor aunque sea mayor que el que antes era menor. Todo mal mayor se hace menor en relación con otro que es aún mayor, y así hasta el infinito. No se trata, pues, de otra cosa que de la forma que asume el proceso de adaptación a un movimiento regresivo, cuya evolución está dirigida por una fuerza eficiente, mientras que la fuerza antitética está resuelta a capitular progresivamente, a trechos cortos, y no de golpe, lo que contribuiría, por efecto psicológico condensado, a dar a luz a una fuerza contracorriente activa o, si esta ya existiese, a reforzarla.” [Gramsci, Quaderno, 16 (XXII)]

 

¡Rechacemos, hoy y siempre, la trampa del “mal menor”!

 

* https://mail.google.com/mail/u/2/#inbox/14efddd4606843a

Se definió al fin el Campeonato Mundial de Bestias

 

Hace minutos, en "Lanata Sin Filtro"

"Mentendés" Lanata y Magdalena le preguntaron REITERADAMENTE a un astrónomo "cuántos años son un año luz".

 

¿Se puede ser MÁS bruto?

 

Imposible.

 

Ni siquiera podrían ser TAN brutas dos personas que, como ellas, entre ambas, llevaran cien años gozando del privilegio de tener a su disposición toda la información, y vivir de eso.

 

Por ello, "Mentendés" Lanata y Magdalena, son indiscutibles campeones de los BESTIAS.

 

 

El domingo, otra vez elecciones. Qué debiéramos saber

Algo para tener presente el domingo

Y todos los días

 

Uno puede cuestionar aspectos de la experiencia zapatista, por ejemplo, su estrategia para promover el cambio, que hasta ahora solo ha dado resultados concretos en un rincón de Chiapas.

Lo  que no es tan fácil de reprobar es su diagnóstico sobre los gobiernos y el poder.

Muy por el contrario, a este debemos tenerlo presente cada vez que nos llaman a votar, cada vez que nos ponemos serios y hablamos de política con nuestros vecinos, con nuestros compañeros de trabajo.

Cada vez que somos agredidos por la injusticia, por la violencia, por la contaminación que nos está matando.

Cada vez que pensamos en el futuro nuestro, de nuestros hijos y del planeta.

Leamos:

[...] Porque nosotras, nosotros, los zapatistas, pensamos que ya no hay que confiar más en los malos gobiernos que hay en todo el mundo.

Esos malos gobiernos que solo sirven a los grandes capitalistas.

Esos malos gobiernos que solo son los empleados del capital. Los capataces, mayordomos y caporales de la gran hacienda capitalista.

Estos malos gobiernos no van a hacer nunca un bien para los pueblos.

No importa qué tantas palabras digan, esos gobiernos no mandan, porque el mero Mandón es el capitalismo neoliberal.

Por eso no hay que creerles nada a los malos gobiernos.

Todo lo que queramos como pueblos lo tenemos que construir entre nosotros.

 

EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL.

MÉXICO.

31 de diciembre del 2014 y 1 de enero del 2015.*

 

Si nos olvidamos de estas verdades palpables, irrefutables, nuestros mejores esfuerzos seguirán naufragando, una y otra vez.

Por eso, nadie se extrañe de que este mensaje lo repitamos, también, una y otra vez.

 

* http://enlacezapatista.ezln.org.mx/2015/01/01/palabras-del-ezln-en-el-21-aniversario-del-inicio-de-la-guerra-contra-el-olvido/

 

¿Lanata tiene un problema mental?

 

Sí

 

Hoy, en Lanata Sin Filtro (Radio Mitre), estuvieron dos indígenas formoseños, uno com y el otro de otra etnia. El com se refirió a su pueblo como “com”. No obstante, Lanata se encarnizó en mencionarlo como “cuom”, especialmente al final, cuando metió media docena de “cuom” al hilo.

 

“Mentendés” Lanata ha dialogado varias veces con Félix Díaz, referente de la comunidad com “La Primavera”. En esas conversaciones, varias de las cuales pueden verse en You Tube, Díaz siempre dice “com” y Lanata, impertérrito, le retruca “cuom”.

Seguramente, tiene en su mente cómo escribe él mismo eso que pronuncia “cuom”: pone “qom”, sucesión de grafemas que no tiene sonido alguno en ninguna lengua de la Tierra.

Para muchas personas (echemos un manto de silencio sobre esto) Lanata es inteligentísimo y fuma abajo del agua, de vivo que es. Sin embargo, es incapaz de registrar este simple y reiterado dato de la realidad.

No solo él: al parecer, tampoco nadie de su equipo lo capta, y si lo capta, a) no se atreve a hacerle notar su error; o b) se lo dice, pero Lanata tampoco registra esa observación, y si la registra, se empecina en su disparate.

Saque cada uno sus propias conclusiones.

 

¡Che, Einstein, no te metas en nuestros asun... Bue, ya que estás, dale

Si uno sabe a quiénes NO votar, ya sabe casi todo

 

 

Mi intención no es romperte el corazón, pero tengo que decirlo: los partidos de los millonarios defienden los intereses de los millonarios. No te convienen. Pero a los que te convienen no basta con votarlos: hay que darles poder, empujarlos y... controlarlos.

No votes a millonarios (salvo —claro— que vos también lo seas). 

Si buscás resultados distintos  no hagas siempre lo  mismo: el que lo dijo, fuera Einstein u otro, dijo bien.​

 

¡Rajoy les está haciendo sombra a nuestros gobernantes!

Los capangas del mundo se sacan chispas para ver cuál es más bestia

El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, fue entrevistado por una cadena radial española. Luego esta publicó sus respuestas en Twitter. Al leerlas, no sé por qué, me acordé de algunos presidentes y presidentas argentinos/as.

Pero falta decir que la emisora —COPE— es incondicional de Marianito, así que no fue una emboscada para hacerlo quedar mal: ¡les gustó!

Dos palabras sobre la COPE: sus accionistas son la Conferencia Episcopal Española (50%), las diócesis (20%) y órdenes religiosas, tales como jesuitas y dominicos (Wikipedia).

“COPE” son las iniciales de Cadena de Ondas Populares Españolas. Así que no me pregunten por qué cada vez que escucho la palabra “popular” echo mano a mi neurona.

 

Unos ejemplos:

A mí, a solidario no me gana nadie, si pagan bien:

 

 

Pero, a ver: ¿qué viva la pepa es este? ¡Las masacres son para los gobiernos, los militares, los cañones, los bombarderos… los que están para eso, joder!:

¡Una vez que se da la coincidencia de que el que ganó fue, a la vez, el que ganó, vienen los rojos y lo trastocan todo!:

 



Cuando termine en [con] España, Rajoy podría venir a gobernar acá: presidentes como él son los que nos gustan.

¡Y olé!

 

Somos personajes de La Nona

La Nona es el peronismo

Somos personajes de La Nona, de Roberto Cossa
Hasta dónde caeremos
Todos aceptamos hoy lo que ayer era impensable
Y nos vamos resignando
Dejando morir lo que hay en nosotros digno y solidario
Se parece a los últimos actos de La Nona:
     todo se descompone y se  derrumba,
     mientras la Nona florece
Lozana, invulnerable, pantagruélica.

En Guernica los amigos de Perón bombardearon al pueblo a mansalva

A propósito del aniversario del bombardeo del 16 de junio, los autores de “El Guernica argentino”, en un rapto de imprudencia, han traído a la memoria la destrucción de esa ciudad vasca durante la Guerra Civil española por parte de los amigos de Perón: Franco, Hitler, Mussolini.

Pero es su único traspié: en el resto de la extensa nota logran ignorar las responsabilidades y los móviles del General en los golpes del ’30 y del ’43, en la Masacre de Ezeiza y en la creación de la Triple A y el Plan Cóndor, a pesar de mencionar todos esos hechos, menos el último.

Distinto es el caso de la matanza de pilagás de 1947 en Rincón Bomba, a la cual evitan referirse, pese a venir embaladísimos en una enumeración minuciosa.

Vayan las siguientes líneas a los autores, a modo de ayudamemoria.

 

ACERCA DE LA NOTA “MASACRE SOBRE BUENOS AIRES / BOMBARDEOS DEL 16 DE JUNIO DE 1955”

La nota de Cena y González Bazán en Villa Crespo Digital* rememora el bombardeo del 16 de junio de 1955, un hecho no solo criminal, sino demencial, si el propósito, como se dijo, era matar a Perón arrojando toneladas de bombas sobre los inciertos lugares donde podría hallarse en esos momentos.

Es una prueba más sobre el desprecio que tienen los militares por la vida. La vida ajena, se entiende, porque la propia bien que la cuidan.

Pero la nota, a su pesar, es también la prueba de cómo es tergiversada y mutilada la historia si la cuenta un peronista.

Después de 72 años de peronismo en la Argentina hay que ser muy diestro —a nivel de un neurocirujano— para seleccionar los hechos de la historia que permitan seguir declarándose peronista.

Por ejemplo, hay que extirpar los datos incuestionables que atan a Perón con la creación de la Triple A, y también con la del Plan Cóndor, al cual le dio configuración en sucesivas reuniones con los dictadores del sur de América, que desde entonces lo pusieron en práctica (aunque solo le dieron contextura formal más tarde). Y que él mismo aplicó, particularmente contra los exiliados del golpe del ’73 en Chile (su mujer, Isabelita, condecoró a Pinochet).

Pues bien, Cena hace ostentación de su identidad peronista, así que ya calculamos cuál puede ser su rigor como historiador. Y no nos defrauda.

En esta nota nos promete algunos antecedentes históricos de masacres contra los desposeídos, y a detallarlas se consagra en el capítulo “Desde el inicio”, hasta llegar a 1924, desde donde, gracias a un portentoso salto, cae en 1955.

¿Qué pasó en ese lapso? Lo más significativo, a los efectos que se propone la nota, fue la matanza en Formosa de alrededor de mil indígenas pilagás, que luego de ser estafados por los terratenientes salteños, volvían hambrientos y agotados, y fueron ametrallados por la gendarmería cuando reclamaban a causa de su desesperada situación. ¿Fecha? Octubre de 1947. Gobierno de Perón.

 “Podríamos seguir enumerando las distintas represiones al movimiento obrero y popular”, dicen los autores cuando interrumpen tan abrupta y oportunamente su cronología en 1924.

 “Pero no lo haremos” —deberían agregar—. “¿Por quién nos toman? ¡Nosotros somos peronistas!”

* http://www.villacrespomibarrio.com.ar/2015/historia/el%20guernica%20argentino.htm

 

 

Los periodistas decidieron por aplastante mayoría

Y no son gente de hablar a la bartola

 

 Siempre dan información ultrachequeada. 

 

Hay que acostumbrarse a la idea de que los (y las) periodistas no son gente común. Están más allá, son vivísimos, tienen la posta.

Miren, si no, cómo nos enseñan que la plaza no se llama del Congreso, sino... ¡de los Dos Congresos!

Seguro que, periodistas astutos como son, habrán descubierto que a la vera de la plaza no hay uno, sino dos Congresos. O más.

Y si no han descubierto eso, no importa: ellos no van a llamar a esa plaza como la llama la gilada. Para eso tienen la sartén por el mango. Digo, los medios masivos de embrutecimiento. ¡Pucha!: digo, de comunicación.



Violentómetro

(Área Mujer - Municipalidad de Gualeguaychú)

 

 

Conozcamos a Lucas Llach, el candidato a vice del radical Ernesto Sanz

¿Dónde lo encontró, en las cavernas?

Llach es un verdadero troglodita. Voy a dar dos ejemplos de primera agua; dos tuits suyos que me llegaron reenviados por uno que lo seguía a él.

 

El primero, de 2012, se originó en que Llach estaba mirando por TV un documental sobre ensayos de bombas atómicas norteamericanas en 1946, y se emocionó. Entonces escribió este tuit:

 

"No daba tirarle la bombucha al genocida stalin en el 46, no?" (2:04 pm - 24 mar 2012)

 

Pero como la URSS en 1946 tenía desplegadas sus tropas desde Vladivostok a Berlín, no se iban a rendir por una bomba en Moscú: habría que haber arrojado muchas más. Por ende, lo que a Llach le habría gustado hubiera sido eliminar a la URSS y a los rusos a pura bomba atómica.

 

Y le llama “genocida” a Stalin.

 

En el otro le pide, también retrospectivamente, ¡más imperialismo a USA!:

 

"Los yanquis deberían haber ejercido un mayor imperialismo cultural sobre la Francia reconquistada. Nos habríamos ahorrado tantas tonterías.” (1.21 am - 10 ago 2013)

 

Es claro que a Llach no le interesa preguntarse no cuántas tonterías, sino cuánto dolor, cuánta destrucción y cuántos muertos se habría ahorrado el mundo con menos imperialismo cultural, económico y bélico de los Estados Unidos.

 

Así es Llach respecto del pasado. Pongamos mucha atención en que no pueda hacer nada respecto del futuro.

 

Que viva el fútbol, aunque todos perezcamos

El negocio (económico-político) manda más que la ley

 

Los estadios de fútbol de la Capital no cumplen con los requisitos que la ley previó para que puedan admitir espectadores.

 

El director general de Fiscalización y Control (que se llama Chapar: un predestinado), se confiesa:

 

"No podemos poner a los clubes contra la pared, porque también así quedamos nosotros. ¿Qué pasaría? ¿No habría más fútbol?"

 

Vade retro: ¡eso, jamás!

 

 Evita dando el puntapié inicial. Como en tantas otras cosas terribles. Foto: Cedoc. ​

 

Tenía razón Orwell, ¡qué novedad!

La perversión del lenguaje es un objetivo crucial de los opresores

La presidenta habló ayer en la inauguración del centro Néstor Kirchner, la Yacyretá del kirchnerismo.

Por cadena nacional.

Seguramente, como exige la ley, para esclarecer una situación grave, excepcional o de trascendencia institucional. ¿O acaso la autoridad máxima del país cometería un acto abiertamente ilegal?

Referirse al contenido de los más de 26 minutos del mensaje sería abundar en los remanidos tópicos de la verborragia kirchnerista.

Además, para qué, si en solo cinco palabras Krisabelita nos da la clave para interpretar el signo y el propósito de su gobierno, y también los del peronismo de todos los tiempos.

Quien quiera escuchar de primera mano esas cinco palabras, además de en el sitio Casa Rosada, puede hacerlo aquí, en 0’50’’:

https://www.youtube.com/watch?v=WR8-dvDi5Wk&feature=em-subs_digest

¿Cuáles son? Estas: "...los compañeros de la construcción". Sí, "compañeros", dice la empresaria multimillonaria.

Una ideología que corrompe así el lenguaje y el razonamiento no puede ser otra cosa que letal para un país, pero, sobre todo, para quienes necesitan comprender para salir de su condición de explotación y opresión: los trabajadores y demás sectores vulnerables.

Degradación  del lenguaje, degradación del pensamiento. Armas de dominación, en definitiva.

 

@juandelsur2

 

Fútbol y política: lo que dijo Alabarces

Es peor hacer trampa en el juego que disimular un genocidio

El 16 de mayo se publicó en el diario digital del PTS un reportaje al que llama “sociólogo del deporte”, Pablo Alabarces, titulado “Conversaciones con Pablo Alabarces sobre fútbol, politica [sic] y clase obrera”. Como se ve, desde el copete el diario empieza a patinar al confundir “deporte” con el negocio (económico e ideológico) de organizar espectáculos protagonizados por hiperprofesionales en competencias físicas.

La nota es muy extensa, tan extensa como conocido es para mí el pensamiento del tal sociólogo de los “EPPHECF” (para abreviar), ya que es un asiduo parroquiano de las páginas y micrófonos y cámaras de los medios patronales, nacionales y populares, cuando le dejan tiempo otras actividades, como la de firmar cartas de apoyo al juez Zaffaroni, pobrecito, criticado por tener burdeles en sus departamentos.

En este punto, antes de entrar en materia, yo sugeriría que quien tuviera tiempo y ganas leyera antes dicha nota para formarse una idea propia sin influencia alguna —por aprobación o por rechazo— de lo que voy a borronear a continuación.

El enlace es este:

http://www.laizquierdadiario.com/Conversaciones-con-Pablo-Alabarces-sobre-futbol-politica-y-clase-obrera

...
...

(Tiempo para leer la nota.)

 

Ahora sí.

El periodista empieza preguntando por qué el repudio a los genocidas del Proceso no se ha hecho extensivo a una de sus maniobras centrales, el Mundial 78.

El sociólogo niega que en ocasión del mundial y de la guerra de las Malvinas haya habido aprobación de masas a la dictadura. Y añade:

"Pero si [léase “sí”] es cierto que hay una situación compleja. Era un Mundial organizado por los milicos, todo el mundo lo sabía, pero sin embargo está esta cuestión de jugar una Copa del Mundo, jugarla en casa, ganarla y además con un equipo que tenía cierta repercusión popular."

Alabarces (y el "periodista" que lo entrevista, y "La Izquierda Diario" —que no repreguntan ni repudian ese punto de vista—) está, más que justificando, legitimando que el pueblo ponga en un platillo de la balanza a una dictadura militar que ha pisoteado todos los derechos: humanos, políticos, sociales, y en el otro un mundial de fútbol jugado en la propia casa y, tras esa evaluación, opte por darle al Mundial un marco de fervor y triunfalismo bailando sobre una pila de muertos, torturados y secuestrados, además de toda una población sometida a la arbitrariedad y el terror.

"Una situación compleja": así la define. Sí, un verdadero dilema. Pero el pueblo lo resolvió correctamente, parece: el entrevistado y el periodista no tienen ninguna queja.

Para Alabarces, sin embargo, en esto del Mundial 78 sí hay algo intolerable: lo grave no es el deseo "popular" de ganar un mundial como sea: "el problema del partido con Perú [el amañamiento del resultado] es mucho más duro".

Sí, eso es trampa, dice. Y esa culpa permanece.

Cuando alguien le da un estatus beneficioso —o, al menos, justificatorio— a la palabra “popular”, ya sabemos a qué atenernos. “Popular” se le llama al modo de percibir y habitar la realidad (de explotación y violencia) que los opresores eyaculan en los oprimidos. No por nada el peronismo es el gran campeón de lo “popular”.

Así, no es raro que no se mencione que el Mundial no solo le dio aire a la dictadura por años, sino que también factibilizó otros proyectos horrorosos, como la guerra con Chile, a caballo del nacionalismo, el chovinismo, el triunfalismo estólido a propósito de un resultado futbolístico. Guerra que no se produjo, no por el rechazo “popular” (¡que vociferaba que a los chilotes había que arrojarlos al mar!) sino porque los amos del mundo no aceptaron que se desestabilizara la región.

Bueno: lo “gracioso” es que una nota con ideas no reaccionarias, sino fascistas, no la estamos leyendo en “Cabildo”, sino en “La Izquierda Diario”.

Hay una pudrición aguda en nuestra sociedad: en todas las clases, en todos los niveles de poder, en todos los partidos.

De esto salimos con un renacimiento, una revolución, o nos hundimos en una barbarie y un desastre al cual no le quiero poner nombre, porque es aterrador.

La película francesa “El odio”, de 1997, empieza y termina con esta frase: Esta es la historia de una sociedad que se hunde. Y mientras se va hundiendo no para de decirse: “hasta ahora todo va bien, hasta ahora todo va bien”.

Pero es evidente que si en Francia en 1997 no para toda la sociedad todo iba bien, mucho menos cierto es eso para nosotros.

Y la frase de la película concluía así: “Pero mucho más importante que el trayecto es el aterrizaje”.

Ojito.

Cuenta Borges que, según el Zohar, el mundo inferior es reflejo del superior

 

=================================================

El discurso de cfk de ayer en Río Negro y el partido en Boca parecen probarlo

=================================================

Borges (¡qué muchacho loco!) abunda en "Los teólogos" (El aleph, Alianza, Barcelona, 1998, pág. 48) sobre las consecuencias de esta metafísica: que si la tierra también influye sobre el cielo, que si lo que hay abajo es igual a lo de arriba, y demás.

Vale la pena mencionar la cuestión, porque la mayoría de las personas sustenta la idea de que el gobierno es así porque los argentinos somos así o, a la inversa, piensa que, con los ejemplos que bajan del poder, no cabe esperar otra cosa que la degradación social: “el pescado se pudre desde la cabeza”, etcétera.

Bueno: no es el caso de reeditar la estólida pregunta de qué fue primero, si el huevo o la gallina. Lo que hay entre nosotros y nuestra dirigencia, entre lo que nos pasa y lo que [en este momento] somos es una recíproca y simultánea interdependencia de causas-efectos y efectos-causas.

Reflexionando sobre un tema afín, Carlyle (u otro, no estoy seguro) intuyó sagazmente que una vez producido un hecho (y entre ellos podemos contar a los hechos psíquicos), seguirá actuando por toda la eternidad por medio de sus efectos y los efectos de sus efectos. Cuando dice "actuando" leamos "interactuando" y tendremos una visión aproximada de la olla donde hierve el cambio: la realidad.

Todo esto viene a cuento de que la presidenta —el “cuadrazo”, la “estadista”— comete una cadena nacional ilegal, y aclara que la va a hacer breve porque en su casa quieren ver el partido de Racing.

Un rato después, no en ese partido, sino en otro que es la madre de todos los partidos, suceden hechos tan asombrosos como las palabras de Krisabelita, que ponen de manifiesto una sucesión innumerable de irregularidades de todos los involucrados: dirigentes, policías, jugadores y, abreviando, también espectadores, prestos a echarles la culpa de su frustración a los jugadores de River, a la Conmebol, al árbitro... pero no a la sociedad que estamos colaborando en envilecer, con consecuencias cada vez más graves.

La cosa es así, muchachos: el partido Boca-River no es lo único que no nos ha salido del todo bien en los últimos años.

Y las otras decepciones —el saqueo y depredación de los bienes naturales, la contaminación, el trabajo en negro, la corrupción, la desocupación petrificada con los planes, los dramas de la vivienda, la salud y la educación, la obsolescencia de la infraestructura, y demás— no solo tienen una mayor relación material con nuestro bienestar, sino que podrían estar más bajo nuestro control si les pusiéramos atención.

Por lo menos, tanta como la que le ponemos a la formación de nuestro equipo la próxima fecha, o las inocuas alternativas del programa de Tinelli o de la novela de turno.

Y, si no, entonces recemos para que Dios nos ayude: esa es muy buena también, dicen.

 

Por todos lados nos cerca la barbarie

===================================================
La Justicia está a la altura del gobierno
===================================================

Jorge Rizzo, abogado de Fayt y presidente del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, dijo que el kirchnerismo se la “va a tener que comer doblada” en su propósito de bajar a Fayt.

 

Y pensar que a mí me resultaba repugnante el "LTA" del subnormal y fisura de Maradona. ¿Se percibe, o no, qué bajo hemos caído?