Prostitución: se armó la polémica

.

El 7 de diciembre de 2009 22:33, cainon...@gmail.com escribió (textual):

Buena la nota, Juan.Ahora...

que preferìs ¿un tipo que se va de putas porque carece de otra chance o el mismo tipo violando a un pibe, una piba o a una mujer ?

Veamos otra ¿ un tipo yendose de putas por misma situación anterior o mismo tipo tirandose de un puente porque ni siquiera tiene chance para ponerla ?

Otra : visto desde este punto de vista ( y con independencia de proxenetas etc etc etc) la pregunta sería ¿ es necesaria la prostitución ? O , para ser mas ¨diplomático¨ ¿ es necesaria la oferta sexual cuando existen personas sin chance para llevar una vida sexual mas o menos adecuada? ¿ qué significa ¨adecuado¨? la sexualidad de un travesti ¿ es adecuada? ¿ y la de un gay o lesbiana ?


Respuesta:

Hola, amigos:
Gracias por su mensaje.
No es fácil responder a vuestras preguntas de un modo conveniente y convincente porque hay en juego concepciones basales muy complejas de desarrollar.
Por eso, copiándoles el estilo, voy a responder con preguntitas:
—¿Ustedes creen que todo el que "carece de otra chance" debe violar a un pibe, piba o mujer? ¿Ustedes, de estar en esa situación, lo harían?
—Si no se tiene "chance para ponerla", ¿hay que tirarse de un puente? ¿Un tipo, entonces, es un pene o no es nada?
—"Cuando existen personas sin chance para llevar una vida sexual más o menos adecuada", ¿la prostitución está justificada y es un bien social? En ese caso, ¿ustedes entregarían a sus hijas a la prostitución, o tienen que ser las hijas de otros, y no las de ustedes?
Espero sus respuestas con sumo interés.
Saludos,
Juan.

Responde cainonline:


No es facil responder a tus preguntas de un modo convincente porque hay en juego las concepciones basales que pertenecen a tus espectro de concepciones basales y como tus concepciones basales no son las nuestras, seguirémos con nuestro estilo de hacer PREGUNTAS y no ¨preguntitas¨(sic) La utilizacion de ¨preguntitas¨ y no PREGUNTAS implica subestimar la calidad de nuestras PREGUNTAS - lo cual nos conduciría a analizar el título de tu artículo : LOS PUTEROS -esto es quienes se encaman con PUTAS porque las PUTAS son PUTAS y los PUTEROS clientes de las PUTAS

Cuando introducís el vocablo ¨preguntitas¨ ( nos agrada la insidia deslizada en éste vocablo) ¿ no te parece algo carentes de sentido puesto que evitas conestar de manera directa jugas al chicaneo ?

Como no tenemos tus ¨concepciones basales¨ ( seguramente debes ser un heterosexual de filo izquierda, con los prejuicios del filo izquierdista) con las preguntas fuimos directamente al grano: si tu artículo apunta a desprestigiar a los PUTEROS, ¿no te parece una posición de caracter retrogrado porque directamente empalma con una crítica a las inclinaciones sexuales de las personas, lo cual te conduciría a linchar a travestis, lesbianas, gays y demás etceteras?

Desde tu posición de articulista simpatizante de los asambleistas antimineros ¿ pensás que tu maquinacion con respecto a los PUTEROS son de caracter universal y debe ser respetada aun cuando dejas entrever tu falta de acercamiento a un problema bastante complejo ?

¿ jugas con el chicanéo cuando por lo común te hacen preguntas que ponen en tela de juicio tu ¨razonamiento?

Antes de escribir PUTEROS ¿ diste una repasada a la historia de la humanidad hasta el punto de alcanzar a leer algunos artículos de wilhem reich y su investigaciones con respecto a la sexualidad?

En éste contexto, tu ¨preguntita¨( ji ji ji) con respecto a si entregaríamos a nuestras hijas para ser prostituidas ingresa a un cuadro bastante particular : el de obligarnos a pegarnos a tu línea.

No estamos en contra ni a favor de la prostitución.Porque para nosotros , no se trata de estar con dios o con el diablo.Y en un asunto de semejante naturaleza , las ¨concepciones basales ¨son una mascarada que oculta al prejuicioso, quien jamas alcanzará a observar el problema en toda su magnitud.

Estamos a favor de una sexualidad plena .Y estamos en contra de todo lo encargado de evitar , directa u indirectamente, alcanzar ese tipo de sexualidad.

Por supuesto, cuando introducis¨¿un tipo es un pene o no es nada?¨, subliminalmente decis: en todas las ¨preguntitas¨ flota éste hecho:la defensa de los PUTEROS.

Por esa razón, transformas las PREGUNTAS en ¨preguntitas¨ tal como cuando utilizas el calificativo- descalificador PUTEROS.

El caracter exacerbador de éste vocablo denuncia a una persona que desarrolla su ¨esplendente razonamiento¨desde una serie de prejuicio que le impiden encarar el tema evitando el ¨comun sense¨, porque el asunto lo trasciende.

Como tus elucubraciones no despegan del cliché psicobolche, creimos interesante hacerte las preguntas que hicimos.

Por cierto : no esperamos ansiosos tu respuesta que seguramente tendra el mismo perfil¨: el de la chicana obtenida de intrascendentes programas televisivos.

Volvemos a señalarlo : no estamos a favor ni en contra de la prostitución asi como no estamos a favor ni en contra de las explotaciones mineras. Debido a la complejidad de ambos problemas


Respuesta mía (final, por mi parte):

Algo que siempre digo y diré: hay que aprender a leer lo que dice el otro, y no lo que uno quiere. Escribí yo: "No es fácil responder a vuestras preguntas" (nótese: "preguntas"). "Voy a responder con preguntitas" (las mías). Que, en todo caso, luego del tema de Yupanqui del mismo título, al cual tenía en mente, no hubiera sido nada peyorativo.
Y aquí termino, porque lo que podía quedar claro, ha quedado claro. Porque después de no leer lo que digo, sino lo que quisieran que hubiera dicho, de acusarme de insidioso, de heterosexual prejuicioso, de que pretendo linchar a "travestis, lesbianas, gays y demás etceteras", de ignorar la historia de la humanidad, de psicobolche, de chicanero, de abrevar en intrascendentes programas televisivos (un dato al pasar: no tengo televisión), y tantos etcéteras, contestarles simplemente equivaldría a intentar mi defensa... de nada, de acusaciones tiradas al voleo, cosa que no voy a hacer.
Saludos,
Juan.

.

.

De cainonline, final-final:

.

Los calificativos de nuestra parte fueron el resultado del contenido total de tus ¨preguntitas¨ Lo que motivo las preguntas enviadas al principio, fue el hecho de querer aproximarnos a un punto desde donde se pudiera observar el problema ( si se puede llamar de ése modo) de la prostitucion de la forma más clara posible. Idéntico camino , el de observar con claridad, seguimos con otra gente y en otro ambito: el de las explotaciones mineras.

Para ello, elaboramos un articulo donde analizamos el funcionamiento estuctural de la UAC , el caracter de su planteo de naturaleza economicamente precapitalista y su relación con el entorno, el de cientos de personas encargadas de cortar rutas debido a la paranoia desatada por la UAC con referencia a la contaminación. La UAC reaccionó enviandonos un gorila, quién atacó en la calle al editor de nuestro sitio.

Continuamos pensando que el problema de las explotaciones mineras es un problema puramente económico.Y que el mismo deberia ser discutido teniendo en cuenta otros factores, independientes de los pautados por los asambleistas.

Creemos que tu articulo sobre la prostitución abrió un proceso de comunicación donde podría ingresar la posibilidad de plantearse una discusión descarnada del tema. Porque existen distintos hechos incidiendo en él. Y porque estos exigen ser analizados.

Gracias por haber respondido al mail anterior. Por supuesto, seguimos en contacto