A la Argentina nos la pusieron pobre, escuálida y beoda

¿

Qué es más ruinoso para el país

?

¿Que la selección de AFA no gane una final, o que haya miles y miles de argentinos adultos, escolarizados y con cuentas en internet, que escriban "no te vallas, Messi"?

El Papa es el capo de la superstición más extendida del planeta

Asúmanlo

 ​

Francisco se quejó de Scholas Occurrentes: dice que esa fundación papal está ligando abusivamente la imagen del Papa —él— con el fútbol de las estrellas. Tan luego hacer eso con él, que solo se ha sacado 183.796 fotos con astros futbolísticos, sus camisetas, sus dirigentes, su club predilecto, etcétera. ​​

  

"Yo prefiero una picada en un patio de barrio con una pelota común pero con alegría, antes que un gran campeonato en un estadio famoso pero salpicado de corrupción", escribió Francisco*. Sí, eso salta a la vista.

A Francisco tampoco le gustó la cifra de la "donación" —$ 16.666.000— que Scholas Occurrentes le pidió a Macri: "No me gustó el 666", admitió el ex Guardia de Hierro. 

E hizo los cuernitos y se tocó un testículo. 

Si estamos en esto de la superstición no vamos a andar haciendo proscripciones, seguro que se dijo para sí: ¡es un santo!

@juandelsur


*http://www.lanacion.com.ar/1909532-en-una-carta-el-papa-les-advirtio-a-los-responsables-de-scholas-temo-que-puedan-caer-en-la-corrupcion
  

El negocio posta, hoy, es poner una APF

==========================================

Alguien ya vio el filón antes

==========================================

Ojo: "asociación privada de fieles" (APF) no significa que no tenga fieles, sino que tiene pocos, pero muy selectos y muy fieles. Tanto, que son capaces de ir a la madrugada a tirarle por sobre el cerco bolsas con dinero, con mucho dinero.

El Monasterio Nuestra Señora del Rosario de Fátima de General Rodríguez —que en un predio de una manzana alberga a tres monjas orantes y penitentes—, adonde José López llevaba sus piadosas limosnas, es, según el arzobispo de la diócesis respectiva, una asociación privada de fieles que se rige por un gobierno autónomo. Ergo, la Iglesia (institucionalmente) está al margen de su funcionamiento.

Si uno observa las fotos actuales del tal monasterio ve que todo está hecho un primor: los edificios, los jardines, el cerco perimetral. Eso cuesta plata, y me da por pensar que ese gasto no es para que tres monjitas anónimas vivan en una finca idílica.

Si el lugar, como perteneciente a un culto, no paga impuestos (y quizá tampoco tasas ni servicios), ya mismo declaro como sede de una APF a mi modesto departamento. Si pagara impuestos, y le sumamos el mantenimiento, alguien está poniendo ahí una bocha de dinero.

Algo me dice que no debe de ser mal negocio.

@juandelsur2

Al final, estábamos hablando sin saber

=============================

Todo cierra

=============================

Tenían razón Dupláa y Echarri: solo era gente contando plata

 

Hoy yo solo veo a un hombre de bien, un hombre de la Iglesia, arrojando bultos con plata por sobre el cerco perimetral de un convento. 

La plata que esta madrugada donaba López a las monjas era la que contaban en el video de la Rosadita. 

Vean cómo todo tiene una explicación. Una justificación virtuosa, límpida. Casi santa. 

@juandelsur2

Por algo nos va como nos va

Banksy regaló un mural a una

 escuela de Brístol 
 Flor de regalo

 Pobrecitos niños. Pobres de nosotros. Pobre planeta 

Inexplicable. Para no decir otros epítetos que le calzan mejor a este mural de Banksy.

   

Por el incendio de Seseña muchos se han desayunado de los terribles efectos ambientales: para la vida, para el aire, para el agua, de la quema de neumáticos. 

Muchos, pero no todos. No las autoridades de educación inglesas, ni las de ese colegio de Bristol; no los que han escrito notas en la prensa, ni los responsables de esos medios; no los que comentan en los portales de internet.

En el mural la quema de un neumático es presentada como una faena plausible, simpática, y un camino que intermedia entre el mundo humano —la casa— y la naturaleza —la flor—. 

Y, encima, un camino a ser recorrido en forma individual. Y para que sea más "políticamente correcto", por una niña —una mujer—. 

"Muchas de las piezas de Banksy son creadas en un avanzado estado de intoxicación": ajá. ¿Y los que las festejan de modo acrítico, qué? 

 @juandelsur2

Fernández Moores dice que Bonavena “le copió el discurso a Alí” [¿?]

Muhammad Alí y Bonavena: un paralelismo absurdo

  

Coincido muchas veces con la opiniones de Fernández Moores (aunque noto que hasta hace algún tiempo mis acuerdos eran más frecuentes). Pero meter a Muhammad Alí en la misma bolsa con el cavernícola de Bonavena* me parece una concesión inaceptable a las emociones de esas masas groggys a causa de los golpes de confusión que les propinan los medios patronales.

Bonavena y Alí eran, ideológica y éticamente, la antítesis: el negro se enfrentaba al sistema y rechazaba sus anzuelos. Hasta el punto de que en el pináculo de su carrera se bancó ser desposeído del título mundial y perder millones de dólares por no transigir con la guerra contra Vietnam.

Bonavena, por el contrario, era un referente del “pensamiento popular”. O sea, reaccionario hasta lo más íntimo de sus mitocondrias. Recordémosle solo una de las gordas: su campaña malvinera en 1973-74, en consonancia con los esfuerzos de Perón por derrotar por cualquier medio el ascenso de masas comenzado con el Cordobazo.

Algún día Bonavena ―y tantos como él, y mucho peores que él― será un tópico deleznable. Seguramente, ese día el pueblo será más dueño de sí, más libre y vivirá mejor.

------

*En Radio Continental, con María O’Donnell, 6-6-16, 11h 21’22” a 11h 22’.

Escúchelo aquí:

http://radiocut.fm/audiocut/fernandez-moores-dice-en-radio-continental-que-bonavena-le-copio-el-discurso-a-ali-ja/#f=search&l=result

(Cuando se abre la página, debajo del cartel de Radio Cut está el símbolo de dos parlantes y al lado una flechita. Cliqueando en ella, tras una breve publicidad se escucha el fragmento: 38 segundos.)

Hablando de violencia de género...

 

INCITACIÓN AL FEMINICIDIO

—Che, Cuca, ¿sabés qué es lo peor que podés hacerle a la charlatana de Susy?
—Eeeeh… no.
—¡Hacerle "psss"!
—¿Pedirle que se calle?
—No, Cuca: ¡rociarla con aerosol!: ¡Cucatrap en aerosol, Cuca!
(Se oye a una mujer quejándose agónicamente: Uh, ay, oh.)

-------------

Este mensaje es, a la vez, la publicidad de un cucarachicida y la propaganda de una solución drástica para hacer callar a las mujeres que molestan con su palabra. Se lo puede oír con asiduidad en muchas radios argentinas desde el año pasado.

“Cucatrap” es una línea de productos del Grupo Queruclor, Queruclor S.R.L.
Las radios son propiedad de distintas empresas.

@juandelsur2

Muerte de Nisman: su secretaria tiene la precisa

Gran nota de "La Nación"*

A un año del trágico suceso, ese diario publica hoy un informe en el cual, por el apuro, omite consignar algunos hechos intrascendentes, como que el fiscal, apenas un rato antes de morir, estuvo leyendo en internet una nota sobre “la vida después de la muerte”, o que tenía listo, firmado y rubricado, un expediente con conclusiones antagónicas al que denunciaba el pacto con Irán. 

 
Dejando esas banalidades a un lado, lo más revelador es lo que atestigua su secretaria, Soledad Castro: "Nisman nunca se hubiera suicidado con un arma ni otro método que implicara violencia o alterar su aspecto", dice. 
 

Los hechos le dan ampliamente la razón, puesto que en sus 47 años de vida —¡más de 17.000 días!— el fiscal jamás se suicidó con un arma. Y miren que en 17.000 días hay ocasiones, ¿eh? ¿Alguien puede creer que lo va a venir a hacer justo el último día de su vida, quebrantando una costumbre tan acendrada? ¡Imposible!: punto para Castro. 
 
La secretaria Castro aseveró, además, que forzado a quitarse la vida su jefe habría optado por tomar pastillas. Es que en esta cuestión todos tenemos nuestras preferencias: ¿quién, en la mesa familiar, o entre amigos, en cada ocasión que se presente, no deja asentado qué medios rechazaría si vinieran con el plan de forzarlo a suicidarse? Sin dudas, un tema sobre el cual es imprescindible definirse, y Nisman no era menos prolijo que nosotros. 
 
Decisivo, entonces, el aporte de Castro y “La Nación”: estos son datos. Datos sólidos. 
 
Lo demás es cháchara.

 

* http://www.lanacion.com.ar/1863090-las-ultimas-48-horas-entusiasmado-y-seguro-de-su-denuncia-trabajo-hasta-el-final

@juandelsur2

La payasada de Macri en el Hospital Fernández la vamos a pagar cara

 

======================
Nos toman por idiotas

(Digo yo: ¿no lo seremos?)
======================

 

Cuando a principios de 1976 Isabel designó ministro de Economía a Emilio Mondelli y este escenificó ir a jurar a la Rosada en subte —bufonada que mereció la tapa de todos los diarios y de la revista "Gente", los cuales lo presentaron como un signo de austeridad y de proximidad con el pueblo—, los que miran la realidad de frente comprendieron la necesidad imperiosa de usar calzoncillos de lata. Acertaron, por supuesto. Pero no alcanzó, ya lo vimos.

Ahora Macri va a hacerse un chequeo al Hospital Fernández. Empecemos por la ridiculez implícita de que el presidente, en ese caso, recibe la misma atención que cualquiera y experimenta las mismas carencias e incomodidades que los usuarios habituales del hospital público. No es así: por ejemplo, ¿saca número, Macri?

 

Retrocedamos aún más: Evita también se atendió en un hospital público: lo equiparon para ella con la avanzada tecnológica mundial y trajeron del exterior a los más reputados especialistas para atenderla. Eso está muy bien, pero, ¿lo hacían con todos los pacientes? ¿Lo hicieron con los pilagá heridos en Rincón Bomba o, en cambio, los remataban en el suelo?

 

¿Qué gana con "gestos" como este el usuario obligado —la víctima obligada— del sistema público de salud?

 

Veamos otro caso: los kk equiparon con lo mejor a una “unidad presidencial” en el Hospital Argerich. Jamás la usaron. Estuvo inactiva durante años. De esa aparatología, de esos insumos y comodidades fueron privados los usuarios reales de ese hospital.

 

El tema no es si Krisabelita o Macri se atienden en el hospital público: eso es una farsa para la gente incauta. El tema (no permitamos que lo embarullen) es si la población en general obtiene que el Estado atienda su salud con eficiencia y decoro.

@juandelsur2

Un año, miles de años

 

Charlie Hebdo: "Un año después, el asesino sigue suelto"

 



Hasta el domingo, el de Guyana, en 1978, era el mayor suicidio colectivo de la historia

 

Ahora ha quedado eclipsado frente la autoinmolación de millones de argentinos ante el altar del Mal Menor



Cuando era previsible (teóricamente) que una gran parte de la ciudadanía no se sintiera representada por ninguno de los dos candidatos, y se colocara al margen, en postura expectante y crítica, fue justamente la vez que, en estos últimos doce años, se abalanzó en masa a respaldar a uno o al otro.

Veamos:

 

Elecciones presidenciales 2015

Dos candidatos: con rasgos similares

Votos en blanco: 305.000 (1,19%)

Votos nulos: 318.000 (1,24%)

Blancos + Nulos = 2,43 %

Elecciones presidenciales 2011

Siete candidatos: para todos los gustos

Votos en blanco: 803.000 (3,5 %)

Votos nulos: 226.000 (1 %)

Blancos + Nulos = 4,5 %

Elecciones presidenciales 2007

Catorce candidatos:  para todos los gustos

Votos en blanco: 1.331.000 (6,44%)

Votos nulos: 240.000 (1,16%)

Blancos + Nulos = 7,60 %

Elecciones presidenciales 2003

Dieciocho candidatos: para todos los gustos

Votos en blanco: 197.000 (0,99%)

Votos nulos: 346.000 (1,73%)

Blancos + Nulos = 2,72 %

 

Para mí (ojo: para mí) es algo tan desconcertante que el domingo a la noche no terminaba de creerlo: pensaba en que había una confusión, o un retaceo de datos, o un fraude. Me puse a revisar telegramas de mesas de distintos lugares del país (www.resultados.gob.ar)... y me convencí: la campaña por el voto en blanco, en la cual participé entusiastamente, había sido un brutal fracaso.

Hubo menos votos en blanco y nulos que las veces en que no hubo campaña por el voto en blanco y que, además, se disponía de una amplia variedad de propuestas entre las cuales optar.

Por supuesto, conocemos bien a Macri y a Scioli: cada mitad de la ciudadanía tiene buenos motivos para recelar de ese al que no votó. Pero recelar es una cosa. Darle un cheque en blanco al otro, decirle “encargate vos”, es otra. Porque ambos son nuestros enemigos y, en cambio, entre sí, son competidores. Es asunto nuestro combatirlos, porque en la fiesta de cualquiera de ellos el pato de la boda somos nosotros.

Veamos algunas de las cosas que aprobaron los que votaron a Scioli, después de doce años de gobierno, la mayoría con viento de cola:

 

—25 % de la población en la pobreza

—40 % de los trabajadores no registrados

—la podrida burocracia sindical matoneando y traicionando en los conflictos laborales

—millones de personas sin cabida en el marco laboral, obligadas a mendigar planes

—pronunciado declive en salud, educación y vivienda

—infraestructura cayéndose a pedazos

—extranjerización de la economía

—saqueo y contaminación del suelo y subsuelo por multinacionales

 

Los que votaron a Macri, ¿es porque creen que él va a atacar estos problemas, particularmente los cinco que encabezan la lista?: ¡ja!

Recordemos: este fue el tercer momento de quiebre de que dispusimos los argentinos en los últimos treinta y tres años (por no ir más lejos):

 

—en 1982, debimos repudiar la canallada fascista de Malvinas

—en 1983, pudimos emerger de las elecciones con uno, dos o tres millones de ciudadanos que no hubieran votado a los partidos cómplices de la dictadura

—este 22-11, delegar en uno de nuestros enemigos el rechazo a lo que representa el otro no nos empoderó; debimos diferenciarnos.

 

Sí, por supuesto: nadie puede asegurar que esas actitudes contrafácticas nos depararían la bienaventuranza. Pero también hay derecho a pensar que si —teniendo este gran país que tenemos— nos va como nos va es porque algo estamos haciendo mal.

 

@juandelsur2

 

 

 

 

 

Vale para los dos

 

Que nuestro voto les lleve este mensaje:
“Los conocemos. Ojito con lo que piensan hacer”.

¿Somos lechugas?

 

"Si no hay una manzana sin gusanos en el mundo... ¿para qué quiero yo los sesos?"

 

El mal menor no existe para los que no rebuscamos en la basura.

El “mal menor” existe para los que toman lo que se les ofrece, lo que hay.

Los que trabajamos por un mundo mejor no revolvemos la basura para rescatar lo que parece un poquito menos podrido, lo que quizás, todavía...

"Si no hay una manzana sin gusanos en el mundo... ¿para qué quiero yo los sesos?"

¡Esta es la gran cuestión!

Si es inútil pretender una manzana sin gusanos, ¿para qué vivimos? ¿Para durar?

Entonces, ¿qué nos diferencia de una planta de lechuga? Ella también prefiere una suave caricia del sol, una cuota de humedad confortable. Pero nada hace —nada puede hacer— para lograrlo.

¿Somos lechugas?

 

 Dicen que la libertad es ir de una manzana podrida a otra manzana podrida. León Felipe.

 

Las tres manzanas

La manzana roja que me dieron a comer ayer tenía un gusano; la manzana blanca que se comieron mis padres tenía dos gusanos; y la manzana verde que se comió la pareja original, ya en la puerta falsa del Paraíso, tenía tantos gusanos que todos pudimos heredar nuestra parte.

Si hay una manzana sin gusanos en el mundo no está detrás de mí sino delante.

Ahora bien. El hombre puede retractarse. Todo hombre honrado puede retractarse y decir: yo no quiero la manzana roja. Ayer canté sus excelencias porque creí que era la manzana del hombre. Ahora he visto que tiene un gusano. No la quiero. Iré a buscar otra manzana.

Lo que no puede decir un hombre honrado es esto: La manzana roja tiene un gusano, no la quiero. Tomaré otra vez la manzana blanca de mis padres, que aunque tenía dos gusanos, tenía también una historia, y de su pulpa podrida vivió todo mi clan.

Esto es cobardía, astucia y ganas de seguir fumando sin levantarse de la mecedora.

Desde la mecedora siguen hablando todavía ciertos sabios, de la libertad...

Y dicen que la libertad es la voluntad de mecerse de izquierda a derecha, de ir en sordos y rítmicos vaivenes, de una manzana podrida a otra manzana podrida, porque más allá de este balanceo no hay más que el muro negro y espeso y si un hombre o un pueblo se levanta de pronto y va a estrellarse los sesos contra el muro negro y espeso, le gritan que es un loco o un violento.

Pero no es ni loco ni violento. Es un personaje que dice:

Si no hay una manzana sin gusanos en el mundo... ¿para qué quiero yo los sesos?

Creo que la última prueba, la Gran Prueba, se encuentra en el cerebro roto del hombre.

Porque también está escrito: Y el que pierda su cerebro lo encontrará.

@juandelsur2

Los votos "positivos" son moooy negativos



=======================================

Cada aval (voto) que le demos a cualquiera de los dos es un permiso para que nos saqueen y pisoteen

=======================================

 

(Clic para ampliar.)

 

¿Votar en blanco es hacerle el juego a la derecha?

 

Hacerle el juego a la derecha es aceptar su falsa opción, en lugar de tener una política diferenciada

_________________________________________

 

Dijo un comentarista en un diario digital:

 

Nos asustan con el "cuco" de que si no tomamos posición por uno de los candidatos del sistema le hacemos el juego a la derecha, cuando es exactamente al revés: lo que sirve al sostenimiento del sistema de dominación es que no contemos con una política independiente que, con potencia, enfrente abiertamente a la clase dominante. Sus engaños apuntan a que las masas tomen el camino del sojuzgamiento y el seguidismo a una de las facciones de la burguesía monopolista, dejando para mejor oportunidad luchar por la definitiva liberación. Pero esa “mejor oportunidad” no va a llegar nunca si seguimos renovándole los avales al “mal menor”, en lugar de impulsar nuestros intereses específicos y acrecentar nuestro propio poder.

 

 Esta es una de las dos posturas posibles: recibir al nuevo gobierno
manteniendo esta posición. La otra es jugar nuestras propias cartas.





Para los kirchneristas que nos quieren correr por izquierda

 

¿Votar por Scioli para no hacerle el juego a la derecha?

 

“El poder económico y mediático tiene candidatos adentro de todos los partidos políticos, y ese candidato adentro de las primarias del Frente para la Victoria es Daniel Scioli” – Randazzo.

 

“Daniel no da garantías para cuidar los logros alcanzados en estos años. Y, mucho menos, para profundizarlos” – Urribarri.

 

“Yo nunca voy a bancar una candidatura de Scioli a presidente. Lo digo con total claridad. Él está en las antípodas de lo que significó [¿?] el proyecto nacional, popular y democrático” – D’Elia.

 

“Él es un hombre que se cae para el lado de las corporaciones” – D’Elia.

 

“Él expresa el neoliberalismo conservador de los noventa. Un hombre de la embajada americana: Vilma Martínez lo anda ofreciendo” – D’Elia.

 

“Neoliberal, hombre de la Embajada [de USA], la verdad que, como administrador [de la PBA] no le está yendo bien...” – D’Elia.

 

“Si lo ponen [¿?] a él, no lo voy a votar: menos Scioli, cualquiera” – Hebe.

 

Véalo y escúchelo acá:

https://www.youtube.com/watch?v=eVw9SEiA-h4&feature=em-share_video_user

 

Solo las personas honestas quieren saber. Los indecentes prefieren ignorar. Así después pueden decir que no sabían – Yo.

 

Ningún voto para nuestros enemigos. Cada voto que obtenga el que gane será un permiso para que nos pise la cabeza.

 

Un campeón mundial de rugby le regaló su medalla a un pibe

“Buen gesto deportivo”, titula un diario de “izquierda”

El neocelandés Sonny Bill Williams —campeón mundial de rugby con los All Blacks— le entregó su medalla de oro a un chico que en la cancha esquivó a la seguridad para saludar a sus ídolos (después la World Rugby se la repuso).

 

Ese Williams conoce su negocio.

La World Rugby conoce su negocio.

Los explotadores conocen su negocio.

Las cadenas televisivas conocen su negocio.

Los medios, que reproducen destacadamente esta noticia, conocen su negocio: hay que poner como ejemplo a Williams y a ese chico, hay que remachar esta relación alienada de la gente de a pie con los ídolos de los espectáculos de competencias entre hiperprofesionales (que los seguidistas llaman "deporte").

"La pasión más pura" que decía Discépolo.

Mientras los sometidos ponen toda su pasión y sus energías en eso, los explotadores saquean, destruyen, matan.

Los sometidos no conocen su negocio.

 

Un claro ejemplo del modelo de inclusión social: Szpolski-Garfunkel

====================================================

Szpolski-Garfunkel recibieron del gobierno $ 815 millones entre julio de 2009 y julio de 2015 

====================================================

 

Estos números solo incluyen los fondos que les asignó la Jefatura de Gabinete en concepto de "difusión de los actos de gobierno". No registra lo que han percibido desde la Anses, la AFIP y grandes empresas estatales como YPF o Aerolíneas Argentinas por servicios análogos.

Pero, pensémoslo un momento: 815 millones de pesos en seis años equivalen apenas a 136 millones por año. Una nada, una limosna.

Diría más: una afrenta.

Está bien que es nuestra plata, y que el gobierno tiene que cuidarla. Pero no hasta el punto de ser miserable.

De Szpolski no sé mucho, pero Garfunkel no hay semana que no nos muestre a través de los medios cómo se las arregla con su parte para paliar sus necesidades más urgentes.

Pero (¡una buena para S&G!) estas cifras no están actualizadas. Por ejemplo, 136 millones de 2009 equivalen a más de 300 millones de hoy, y así podría calcularse año tras año. Digamos que los 815 millones son 1.300 millones en pesos de 2015 —millones más, millones menos—, o sea unos 210 palitos por año para estos dos esforzados paladines de la verdad.

Como yo, lo quiera o no, ya pongo mi parte y —lo confieso— no estoy en una situación económica mucho mejor que las de S&G, no voy a acudir en su ayuda. ¡Pero qué bueno sería que los habitantes de todos los países del mundo —no excluyo a Haití, India, Somalia— les dieran una manito, o dos!

 

Leé más: 
http://www.lanacion.com.ar/1841286-pauta-oficial-2009-2015-todos-los-nombres-y-los-montos-cobrados

Un fueguino vale por diez tucumanos

 

Y un catamarqueño por cinco bonaerenses

 

¿Usted cree que en la Argentina rige el principio de que el voto de todos los ciudadanos vale lo mismo?

Desengáñese. No, al menos, cuando eligen diputados nacionales.

Recordemos la organización de nuestro Poder Legislativo, según la Constitución Nacional [CN]: un Senado, que representa a las provincias y la CABA en su soberanía local, con igual cantidad de senadores para cada una, y una Cámara de Diputados, compuesta por legisladores elegidos en cada distrito en número proporcional a su población, con un mínimo asegurado de dos diputados.

Pero el decreto ley de Bignone del 12 de julio de 1983 introdujo una distorsión por la cual el mínimo de diputados de cada distrito se fijó en cinco. Ese regalo acarrea que los distintos diputados no representen, como la CN quería, a un número similar de pobladores, sino a conjuntos asombrosamente desiguales.

Mirado desde la cantidad de votos necesarios para ungir un diputado nacional, y para marcar el caso más extremo, en las elecciones de 2013 bastaron para ello 18.000 votos en Tierra del Fuego, mientras que en la provincia de Buenos Aires hicieron falta en promedio 252.000. Un voto de un fueguino valió por los votos de catorce bonaerenses.

El principio de “un ciudadano, un voto” está adulterado y, con él, la democracia representativa: dice Bobbio que la democracia es el conjunto de las reglas del juego que permiten a una comunidad tomar las decisiones colectivas, bajo el supuesto de igualdad. No hay igualdad, no hay democracia.

Beltrán y Almada lo explican clara y sucintamente: “La igualdad del voto implica que la influencia del sufragio de todos los electores es igual. Es decir, todos los votos pesan lo mismo”. En la Argentina no hay igualdad de los ciudadanos en el voto, por más que los artículos 16 y 37 de la CN la proclamen, y lo refirmen, incorporados a ella, el  Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 25) y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José, artículo 23).

No vaya a creer que caso Tierra del Fuego-PBA es aislado. Aquí van otros, también todos de la elección de 2013. El número consignado es el promedio de votos que hizo falta en diversos distritos para poner un diputado nacional en el Congreso (las cifras están redondeadas):

Córdoba = 176.000

Con 144.000 votos Liliana Olivero no entró.

El PRO, con 289.000, consiguió solo un diputado.

Mendoza = 181.600

Con 278.000 votos el FPV obtuvo un solo diputado.

Tucumán = 181.750

Catamarca = 51.000

Santa Cruz = 35.000

UVM, con 67.000 votos, colocó dos diputados nacionales.

Tierra del Fuego = 18.000

El MSP, con 16.000, tiene un diputado en el Congreso Nacional.

No se trata de demostrar que los fueguinos votan mal y los mendocinos bien, sino que la composición de la CdeD refleja una opinión social adulterada.

Me parece.