lunes, 30 de marzo de 2015

¿Quién quiere que se suba el "mínimo no imponible"?: ¡nadie!

 
¿Por qué se pide semejante disparate?

No soy paranoico, pero en la sociedad
hay una conspiración para que la gente
viva una vida idiota.
Claude Chabrol (citado por I. Bordelois.)

Del igual modo que tratamos a la lengua
nos tratamos a nosotros mismos.
Brice Parain (íd.)

Cuando se guglea “mínimo no imponible” se despliegan 670.000 entradas. Si se las analiza se verá que, en realidad, se refieren al mínimo imponible de la 4ª categoría del impuesto a las ganancias. Desde el ministro Kicillof hasta el Consejo Profesional de Ciencias Económicas, pasando por todos los expertos en materia tributaria y todos los charlatanes en el mismo tema, todos incurren en el mismo desatino. Extraño, ¿verdad? Como se trata de un problema de salud mental, pero no individual, sino colectivo, entiendo que merece que se le asigne la debida atención.
El impuesto a las ganancias es un tributo que pagan tanto las personas físicas como las personas ideales en proporción a sus ingresos. La ley que lo regula (20.628) distingue cuatro categorías de sujetos alcanzados por el gravamen. La cuarta, definida en el artículo 79, sobre la cual me centraré, se refiere a las ganancias provenientes del trabajo personal ejecutado en relación de dependencia, incluidas las correspondientes jubilaciones y pensiones.
Una particularidad de esta categoría es que no todos los trabajadores tienen que pagar el impuesto, ya que hay un monto mínimo a partir del cual se empieza a aplicar el gravamen. El cuántum de ingresos exento de gravamen surge de deducciones que pueden hacerse de la ganancia neta de cada trabajador: a) una suma igual para todos en concepto de ganancias no imponibles, y b) otras, específicas de cada persona, por cargas de familia, gastos médicos, etcétera.
Por lo tanto, para el caso particular de cada trabajador, hay un máximo de ganancias tal que, si se mantiene dentro de él, no tributa. Eso es, repito, un máximo no imponible, superado el cual se empieza a ser alcanzado por el impuesto.
Ya que las deducciones autorizadas por la ley a las cuales he hecho referencia son muy exiguas, se pide... ¿qué es lo que se pide?: ¡un disparate absoluto!, el aumento de un tal “mínimo no imponible”, cuando lo deseable sería el aumento del monto de las ganancias no alcanzadas por el impuesto; o sea, que se eleve el mínimo imponible (el piso a partir del cual se empieza a tributar, el cual puede ser llamado, también, máximo no imponible), para que un rango mayor de ingresos no padezca esta carga.
Veamos este gráfico:

Cuando la ganancia neta de un sujeto de la 4ª categoría supera el mínimo imponible más las deducciones personales que le corresponden, tributa por ese exceso.
¿Cómo funcionaría ese aberrante “mínimo no imponible”, si existiera? Así: a partir de que se superara determinado nivel de ingresos o sea, ese “mínimo” se dejaría de tributar, al menos sobre las cantidades que han alcanzado el rango de lo no imponible. Se puede asegurar, entonces, que estos contribuyentes, doblemente afortunados por ganar mucho y tributar poco, bregarían por bajar (¡y no por subir!) el “mínimo no imponible”. Me excuso de insertar el respectivo gráfico: se los propongo como tarea para el hogar.
Si corresponde gravar o no el trabajo personal, que es un debate doctrinario que impacta sobre la esencia de este impuesto, no es lo que me ocupa hoy, sino una cuestión no menos importante: cómo una denominación —mínimo imponible—, perfectamente descriptiva de su función, ha sido desplazada, no por algo parecido, sino por su opuesto, con un éxito arrollador, clamoroso, unánime. Corresponde aclarar, rápidamente, que ni la ley 20.628, ni los decretos que han ajustado el monto de las deducciones personales (por ejemplo, 1.242/13), han utilizado la fantástica expresión “mínimo no imponible”.
Pero hubo alguien, muy negligente y chapucero, que la usó por primera vez y vino, sin proponérselo, a satisfacer un ansia agazapada, porque esa denominación ilógica fue adoptada masivamente.
Por supuesto, este no es un caso aislado. Por ejemplo, el 99,9 de los periodistas especializados en espectáculos protagonizados por hiperprofesionales en competencias físicas (mal llamados “periodistas deportivos”) dicen cosas como “los barras Fulano y Mengano no pudieron entrar al estadio porque tienen el derecho de admisión”. ¡No pudieron entrar porque tienen el derecho de admisión! Tan exactamente al revés como “mínimo no imponible”.
Sí, ya estoy oyendo lo que muchos están diciendo:
—Y eso, ¿en qué nos afecta, papá? Todos sabemos lo que quiere decir; no hay que perder tiempo en pavadas, ¿mentendé?
Pero —replico— un lenguaje en el cual una expresión y su contrario signifiquen lo mismo (por ejemplo, mínimo imponible y mínimo no imponible) es inútil para pensar.
Muchos ya se ponen en guardia, con sobradas razones, porque si se piensa rigurosamente peligran creencias como estas:
Que ese no va a robar porque ya está hecho.
Que la excepción confirma la regla.
Y, la más importante de todas:
Que el peronismo representa los intereses de los trabajadores y los más humildes.
Se comprenderá por qué, ante esta amenaza, muchos van a gritar, más rabiosamente que nunca, ¡AUMENTEN EL MÍNIMO NO IMPONIBLE!


@juandelsur2


viernes, 27 de marzo de 2015

Inmensos recursos dilapidados en consumismo… ¡no consumado!

  
Un símbolo de la irracionalidad del sistema


Centenares de miles de autos nuevos que no se venden ni se venderán se arruinan a la intemperie en todo el mundo.

Para la industria la solución no puede ser venderlos a precios de liquidación, porque en tal caso es impensable que pueda colocar los autos nuevos que va produciendo.

Tampoco puede dejar de fabricar, porque eso implicaría la suspensión o el despido de decenas de miles de trabajadores, desencadenando un seguro conflicto social, además de un efecto dominó que empezaría por la industria del acero y se extendería a toda la economía.

Así están las cosas.  ¡Tanto que hay por hacer respecto del hambre, de la provisión de agua potable; tantas postergaciones en salud, vivienda, energías no renovables, y se dilapidan inmensos recursos sociales en consumismo... no consumado!

Es criminal.


Lea la nota completa (está en portugués, pero se entiende perfectamente, ¡y vea las fotos!) en
http://www.mundocuriosidades.com/milhares-de-carros-estao-sendo-abandonados-voce-ficara-chocado-quando-saber-o-motivo/
.

jueves, 26 de marzo de 2015

Si seguimos así nos esperan otros setenta años de peronismo


================================================
Claro que sería difícil que el país no sucumbiera antes
================================================

En "Cada Mañana" —el programa de Marcelo Longobardi—, Willy Cohan y Rolo Villar descalifican al kirchnerismo apoyándose en Perón: eso es como atacar a Eichmann apoyándose en Hitler.

Por supuesto, este artificio no es nuevo: simplemente lo pongo en el mostrador porque el de hoy es fresquito. Pero, ¿quién no ha escuchado a los más encumbrados dirigentes de los partidos patronales no-peronistas apelar a la misma astucia?

Desde Carrió hasta Macri, pasando por Sanz y quien usted quiera, han dicho más de una vez la imperecedera frase "si Perón se levantara de la tumba a estos los saca a patadas", de la cual se desprende la rectitud de los propósitos de Sabio Dedo, lamentablemente adulterada y traicionada por sus sucesores.

Es que para todo el arco patronal, peronistas o no, el partido de Perón y Evita —su ideología, sus organizaciones, sus métodos— sigue siendo la más sólida garantía para la continuidad de la depredación y el privilegio.

Y en eso no se equivocan.

.

viernes, 20 de marzo de 2015

Armamento israelí “Tested in Combat”


El Estado judío busca abaratar la muerte
Y sus amigos se lo facilitan

Partimos de la base de que los gastos militares siempre tienen como víctimas a los pueblos, y como beneficiarios a los grupos que se aferran a sus ganancias y sus privilegios.
Pero esto sucede se usen o no esos pertrechos: el complejo militar-industrial no solo se apodera de sumas astronómicas que podrían resolver las más variadas carencias de la humanidad, sino que está indisolublemente vinculado con la represión contra los pueblos, con los negociados y con la corrupción.
Marta Haserrea, del colectivo Boicot, Desinversiones y Sanciones a Israel (Madrid), ha publicado una impactante nota* de la cual se extractan algunos párrafos, pero cuya lectura completa se recomienda.
Trata acerca de la compra por el gobierno de Rajoy, del Partido Popular (nótese: “popular”), de munición israelí, porque suponía un ahorro de € 600.000 respecto de la producida en España. Un “ahorro” que no es tal, pues eso implica la suspensión de los trabajadores de la fábrica española, cuyos subsidios de paro en dos meses absorben ese pretendido beneficio, además de originar otras consecuencias sociales indeseables. Trabajadores españoles que, repito, debieran dedicarse a producir cosas para el bienestar de las personas, y no para destrucción y muerte.
Leamos, por fin, estos breves extractos de la nota de Haserrea, que aclara cómo los reaccionarios se ayudan unos a otros (además de forrarse):
El alto prestigio israelí en el ámbito de la represión y la guerra se conoce con el sello “Tested in combat”. Sus gases lacrimógenos, sus métodos de tortura y su tecnología militar son de la mejor calidad porque son materiales probados sobre población real, en muchas ocasiones sobre un laboratorio humano llamado Gaza.
El Estado Español está de esta forma ayudando a la militarización de Israel, ayudando a disminuir su gasto militar ya que al importar su armamento hace que la cadena de producción de este armamento se abarate.
IMI es la única empresa israelí de armas con pérdidas. El gobierno israelí financia la empresa con dinero público y ahora, gracias al gobierno español, se han adjudicado una oferta millonaria. Este es el verdadero origen de esta adjudicación: socios políticos que colaboran en sus negocios. A costa de la limpieza étnica del pueblo palestino. Y también a costa del empleo de los trabajadores y las trabajadoras de Palencia.

domingo, 8 de marzo de 2015

Los aspirantes a locutores estudian geopolítica


Eso debe de ser muy bueno, me digo. Entonces escucho a un locutor de Radio Continental

¡Ashí, en Ashacucho, se celebra la sha tradicional Fiesta de la Sherra: ¡No se pierda las demostraciones de destrezas crioshas!

Lo escucho y me pregunto: ¿cómo llega un tipo así a embrutecernos desde micrófonos que están regulados por la  Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?

¿Qué hago?: voy a informarme a la página del organismo que se encarga de la preparación de los profesionales de la locución, el Instituto Superior de Enseñanza Radiofónica (ISER). Leo:

Nuestros objetivos y misión:

—Brindar una sólida formación técnica para el desarrollo profesional en el campo de la comunicación audiovisual. 

Locución:

El ISER promueve una formación integral, que articule un buen uso de la voz, como así también una sólida formación cultural.


Este es un fragmento del programa de tercer año:

 ​(http://www.iser.gob.ar/locucion/

Además de escribir “practica”, parece que estudian “ingles”. ¡Pero eso es más para Medicina!, pienso.

¿Qué puede salir de un instituto en el cual quienes escriben los programas son analfabetos funcionales?

Pero, eso sí, en tercer año estudian “geopolítica”.

¡Geopolítica!

Maravishoso. 


.

domingo, 1 de marzo de 2015

¡Qué colonizados y cipayos, aquellos de las "relaciones carnales"!, ¿no?


=========================================
Así dijo Krisabelita: hablaba de ella misma
=========================================


Lo de "relaciones carnales" lo dijo el canciller Di Tella muy al principio del gobierno de Menem, en consonancia con la adopción —por el gobierno que los Kirchner apoyaban— del Consenso de Washington, y con la aceptación del desmantelamiento del misil Cóndor: en ese entonces los kk consideraban a Menem el mejor gobierno de la historia, y después de aquella definición siguieron siendo sus aliados durante años. 

Así que si ahora Krisabelita dice que los de mentalidad afín con aquella fórmula de las "relaciones carnales" con USA “no pueden ser tan estúpidos, tan colonizados y subordinados intelectualmente” hay que decirle que sí se puede: ella y su marido lo eran.

Ahora Néstor no lo es más.