¡Demasiado tarde!
De votar A LOS DOS horribles, ¿eh?, no solo al que ganó.
El pueblo, siempre tan vivo, puso en el balotaje a los dos peores.
Pero no hizo ganar al Perón-ista, para que se las vea con los desaguisados que deja, sino al loco que va a lograr que el Perón-ismo vuelva en andas de los vivarachos.
¡Madre mía!
Ese furor…
Entonces, la alegría no es tan
pura: hay algo pútrido por debajo.
Este “festejo” me hizo acordar de la insólita Puerto
Pollensa:
…Y nos amamos descaradamente / alucinando al gordito de gafas / que fue corriendo a cambiarse los lentes… (tal parece que no “se esfumó la habitación, la gente”; que observar el efecto de las caricias “descaradas” en los circunstantes y, en particular, en el “gordito”, era más interesante que el amor recién nacido).
Así como en la cancha
mortificar a los derrotados eclipsaba por un momento el impulso de festejar el
triunfo.
Esos rostros desencajados: cómo no hacernos evocar (a algunos, pocos) aquel autodestructivo “¡el que no salta es un holandés!”.
¡“Un holandés”, tan luego! Ni aquellos millones de enajenados, ni sus hijos y nietos, 44 años después, saben lo que significaba Holanda para muchos compatriotas.
Y no lo entenderán —como tampoco otras cosas más
apremiantes—, mientras predomine la ideología nacional y popular.
(Peronista, vamos.)
@juandelsur2
¡Y encima, el timo de la dignidad!
Vi al pasar, en la TV, que en Río
Grande un monumento a los caídos en Malvinas proclama “Dieron la vida por la
dignidad de todos”.
Es de nuevo aquel desvarío del tipo
“Evita/el General nos dieron la dignidad”: como que la dignidad nos puede venir
de otro, no de nuestros propios actos.
En cambio, el apoyo de la gran
mayoría de la población a la canallada fascista de la dictadura nos denigró:
fue lo opuesto a la necesidad de frustrarle a esta el plan de relanzarse en el
marco de una dinámica bélica.
En síntesis, el 2 de abril lo único digno era repudiar la guerra y
combatir a los milicos asesinos.
@juandelsur2
El día que Feinmann frenó en el borde
La última vez —que yo sepa— que las palabras de José
Pablo Feinmann [JPF] alcanzaron amplia difusión en los medios, fue en ocasión
de sus reflexiones en el programa de Juan Di Natale en Radio 10*, al pedírsele
su opinión sobre el resultado de las PASO del 12 de septiembre de este año.
Concretamente, cuando lo interrogaron por la buena
performance de Milei en los barrios más pobres del sur de la Ciudad, JPF dijo:
Cuando nos sorprendemos porque los pobres votan a la derecha, tenemos que
pensar que la pobreza no es garantía de lucidez política, sino, al contrario,
más bien que la pobreza —por eso es tan condenable— hunde a las personas en la
confusión, en la ignorancia, en el odio, en la bronca, y seguramente votaron
por Milei, porque Milei es muy frontal con el gobierno, y les habrán gustado a
esos votantes las sandeces que dice Milei […].
Ahora, esas expresiones volvieron a estar presentes
en muchos de los obituarios y semblanzas del intelectual fallecido, con el
mismo asombroso efecto que hace tres meses.
¿Por qué asombroso?: porque esa
caracterización pertenece al bagaje ideológico de la izquierda (de la
auténtica, no de las falsificaciones que reptan por todas partes), y el
peronismo, al contrario, siempre ha sostenido la opinión de que los muy pobres
son los que la tienen más clara y, por eso, desde hace muchas décadas transportan
su identidad peronista de generación en generación.
En efecto, cualquiera podría constatar —en la
calle y en los resultados electorales— que los más necesitados y desamparados
han manifestado su fidelidad al peronismo reiteradamente. Y que esa
persistencia le ha significado a este una gran parte de su capital político y
electoral.
“Cualquiera podría…” Pero no pudo, empezando por JPF,
porque eso equivaldría a colocar a Milei y al peronismo en la misma bolsa: o sea, aprovechándose
de la confusión de los desvalidos.
Pero lo más extraordinario es que, excluido JPF (y todo otro peronista) de la admisión de las consecuencias de su desliz, tampoco nadie de otro palo (que yo sepa, aclaro nuevamente) puso el foco en su significado.
Violenta frenada
¿Cómo JPF no iba a pensar —al tiempo que examinaba el
voto a Milei en las villas, acerca de a
quiénes votaban antes esos menesterosos que en las PASO pusieron en el
sobre la boleta del peludo? Pero si avanzaba un milímetro más tenía que
vérselas con el hecho de que esos “ignorantes” y “confundidos”, antes de dar su
voto a Milei, ya venían votando: y usted, lector, sabe, y JPF, sabía, por
quién.
Eso habría significado poner patas para arriba todo
el relato peronista. Y no solo el del kircherismo, sino desde 1945 en adelante.
JPF era, entre otras cosas, un filósofo. Y quien lo
es porta la propensión a sobrepasar lo que se tiene por asentado, y examinar sus
consecuencias. Y aunque Aristóteles dijo “soy amigo de Platón, pero más lo soy de la
verdad”, todos los filósofos son de carne y hueso, y antes de desbarrancarse clavan
los frenos como el que más.
Que lo digan, si no, los cachos de goma que dejó Feinmann
en el asfalto.
* “Segunda Dosis”, con Juan Di Natale, 14-9-21, 3'50". https://www.youtube.com/watch?v=ljLh2wVP_vI
@juandelsur2
Para que no se diga “¡no tiene nombre!”: nombre, tiene
“Con gran dolor, debo transmitir
al pueblo de la Nación Argentina el fallecimiento de este verdadero apóstol de
la paz y la no violencia”, dijo Isabelita por cadena nacional a las 14.10 del 1
de julio de 1974.
“Verdadero apóstol de la paz y la
no violencia”: es valorable que en momentos tan graves para ella y el gobierno,
la vicepresidenta tuviera resto para una humorada de ese calibre, referida
—al creador de la
Triple A,
—al que cajoneó
la matanza de Rincón Bomba,
—a quien impulsó y
dio forma a lo que más tarde se llamó Operación Cóndor.
(En efecto, fue por iniciativa y
orden del General que en febrero de 1974 el comisario Villar reunió en Buenos
Aires a los jefes policiales del Cono Sur —salvo Brasil—, y fue entonces cuando
se aprobaron los lineamientos de la coordinación represiva que se llevó tantas
vidas en estas tierras, e incluso en España.)
Fuera aquella declaración una
bromita de Chabela, o una manifestación de su desorden mental, lo que no es
broma es que no haya ciudad o pueblo de la república que no cuente con una
calle, una plaza y/o un monumento dedicado a quien, de no haber existido
Videla, sería el asesino más feroz de nuestra historia institucional.
Supongamos que haya quien se
niegue a reconocer los crímenes del que proclamó por TV a toda la Nación la
consigna de “exterminar uno a uno” a todos los subversivos. No podrá, sin
embargo, negar que el “Primer Trabajador” fue partícipe de los dos primeros
golpes militares contra gobiernos civiles: en el de 1930 tuvo un papel
secundario, pero en el de 1943 alcanzó cargos importantes e incluso la vicepresidencia
del gobierno de facto.
¿Cómo se explica que si todos los
figurones involucrados en alzamientos militares fueron —a partir de 1983—
borrados del nomenclátor de nuestros municipios, sea justamente el más dañino
de ellos quien recaude año a año nuevos galardones?
Bueno, la explicación —e incluso la misma necesidad de ella— sería muy debatida. Nos conformamos con encontrarle un nombre a este trastorno, que es abarcativo también de la caída en picado de la nave que tripulamos: “Setenta y cinco años de hegemonía peronista”.
@juandelsur2
Siguiendo la elogiable tradición
de renunciar cumplida la mitad del período, para darle lugar al siguiente en la
lista, Nicolás del Caño, del PTS, dejó ayer su banca del Frente de Izquierda
Unidad y en su remplazo juró Mónica Schlotthauer, trabajadora ferroviaria e
integrante de Izquierda Socialista.
Hasta ahí, todo muy bien.
Lamentablemente, Schlotthauer
quiso alcanzar el estrellato amontonando en la breve extensión de su juramento
todo lo que sabe (o sea, nada) del mundo, del poblamiento de América, de
historia argentina reciente y de política, y le sumó a ello un “ocurrente”
alfilerazo a las torpes expresiones etnológico-literarias del presidente.
Todo esto, muy enfática y
satisfecha de sí misma.
Qué necesidad, ¿no?
Este fue el juramento de
Schlotthauer:
“Juro por la memoria de los
treinta mil desparecidos, por mis compañeros del glorioso PTS y juro defender los
derechos de las mujeres, los trabajadores y los pueblos originarios, que
construyeron estas tierras antes de que llegaran otros en los barcos. Por el
socialismo y un gobierno de los trabajadores. ¡Sí, juro!” (1)
Vamos a examinarlo sumariamente:
a) “Desaparecidos”: es una palabra que delata a quien la utiliza con
el mismo sentido que la diputada. El caso es que la gran mayoría de los secuestrados lo fueron ante testigos —no
“desaparecieron”—, algunos más fueron vistos por sobrevivientes en los chupaderos,
y de otros —finalmente— se conoció su suerte y los autores de su martirio en
juicios en los que se condenó a genocidas. No obstante todo esto, en la
Argentina la palabra en cuestión y su significado espurio tienen amplia
aceptación incluso en espacios políticos donde debieran ser repudiados: un
efecto más de la viveza criolla.
b) “30.000”: es impropio e indigno de la izquierda enarbolar mentiras.
La izquierda no falsea la realidad, porque aunque una calumnia, una falsedad o
una exageración parezcan inicialmente debilitar al enemigo de clase, sucede
todo lo contrario: la mentira se convierte en un bumerán, por dos razones
esenciales. La primera razón es que si se quiere modificar la realidad hay que
conocerla: si se la tergiversa para que sea más efectista, más “entradora”,
menos amarga, lo que sucederá es que se conducirá a las masas a operar sobre un
fantasma.
La segunda es que la izquierda
tiene un compromiso inviolable con la clase a la cual se propone representar:
decirle siempre la verdad. Exactamente lo opuesto que los políticos burgueses,
que no quieren —ni pueden— proclamar que su propósito es aumentar sus riquezas
y su poder, y que para ello tienen una receta magistral: exprimir al máximo a
los trabajadores convenciéndolos al mismo tiempo de que eso es lo mejor para
ellos.
A ese efecto los explotadores
manejan innumerables recursos para influir en los explotados. Las voces
críticas, en cambio, aunque no estén prohibidas tienen solo hilachas de canales
para hacerse oír. Su única oportunidad consiste en ser confiables: en su
memoria histórica, en sus diagnósticos, en sus datos concretos y en sus
propuestas. Así logran que los desamparados, para escuchar su palabra, venzan
las dificultades, porque “estos siempre vienen con la justa”.
Los “30.000” detenidos-desaparecidos
es un número de fantasía. Y, de última, dado el nivel de las otras cifras que
se manejan —cualquiera de ellas es desgarradora—, no tiene trascendencia más
allá de lo numérico. Las diferencias en ese orden no cambian la apreciación global
de la dictadura y del gobierno peronista que la precedió: está claro que el
plan de este era acabar con el ascenso de masas —las que en buena parte comenzaban a retobarse a las riendas del peronismo—, y que ambos coincidían en la idea de
decapitar a una generación de luchadores que buscaban el futuro en nuevos
horizontes.
c) “Pueblos originarios”: todos los seres humanos que habitaron y
habitan América fueron en su momento invasores o fueron y son descendientes de
ellos. Si se prefiere, emigrantes. Por ejemplo, a los que se establecieron en
Tierra del Fuego les llevó de 15.000 a 20.000 años transitar de una punta a la
otra de América. En el trayecto no fueron, en general, recibidos con los brazos
abiertos, sino con flechas, piedras y mazas. Tuvieron que abrirse camino, o
retroceder, o mezclarse e hibridarse, o hacer pata ancha y echar o matar a los
más “originarios” (solo por un tiempo, hasta ser desalojados por otros).
Abreviando: los que cruzaron el Beagle ya no eran los invasores “originarios”,
sino que sus perfiles genéticos no remiten sino de un modo parcial a sus
posibles primos que se quedaron en Asia.
En resumen, lo de “pueblos
originarios” (en adelante, “p.o.”) es una mentira. Interesada, como son
generalmente las mentiras: debe atraer nuestra atención que los peronistas, que
impulsan la teoría de género, hayan sido también los paladines de esta otra
división social instalada apelando a la genealogía.
d) “Los pueblos originarios construyeron
estas tierras antes de que llegaran otros en los barcos”: así lo dice, tal
cual. Ahí está el audio. Estas tierras americanas, señora, estaban en Pangea
hace 300 millones de años, y hace 200 millones se les dio por separarse del
supercontinente y hacer rancho aparte. Doscientos millones de años: casi lo
mismo que habría que esperar para que los humanos bajáramos de los árboles en
África.
Ahora bien: si fuera cierto, como
dice usted, que esos titanes, los “p.o.”, construyeron estas tierras —donde
antes no las había—, tendrá que admitir que los “p.o.”, o eran mamíferos marinos,
o vinieron en barcos, con tierra y piedras, e hicieron esto que tenemos bajo
los pies. ¿Se da cuenta, señora? Tanto desdén por los que bajaron (“bajamos”,
señora: usted y yo también) de los barcos, pero de su disparatada narrativa se desprende
que sus “p.o” hicieron eso mismo.
Moraleja: dicen que usted tiene
una apreciable trayectoria sindical. En esa materia su palabra podría ser muy
provechosa en el Congreso.
Y de lo que no sabe, violín en
bolsa.
(1)
https://www.youtube.com/watch?v=Vd-5VabFYpo
@juandelsur2
¿FUE EL 4-6-1943 CUANDO SE JODIÓ LA ARGENTINA?
(Ojo: con “la
Argentina” decimos los de abajo, los que ponen el lomo.)
Ese 4/6 fue por cierto un día
funesto. Que presagiaba lo peor. Pero aún no lo significaba.
Para hallar ese día habrá que
optar entre estos tres. O fusionarlos.
1) 17 de octubre de 1945;
2) 24 de febrero de 1946 (elección de Perón);
3).26 de enero de 1947, cuando la cúpula sindical puso a los pies de Perón la cabeza de Luis Gay y la autonomía política de la CGT.
Sí, hay que explicarlo. Estos
solo son los hitos de nuestra desgracia, pero no había que dejar pasar este día
sin recordarlos.
No es Durán: es Aznárez
Como sucede siempre ante la muerte de un ídolo o líder “popular”, hemos sido tapados por toneladas de baba, excretada por los alcahuetes del statu quo.
Por razones de salud mental (y estomacal) no es conveniente exponerse a esa descarga los días siguientes al deceso, sino que es recomendable esperar y luego destapar esas miasmas una a una —por cierto, no todas, ¡son innumerables!, sino unas muestras—, con cautela y máscaras antigás.
Un sitio cantado para juntar detritos es “Resumen
Latinoamericano”, donde los servilismos y las mixtificaciones son la
especialidad de la casa.
En “RL” leímos dos (no nos pidan más) que no nos defraudaron: una nota de Aznárez*, y otra con los comentarios de Bielsa ante la muerte del Diez —comentarios recogidos también en muchos otros medios—, de la cual nos ocupamos aparte.
Vamos con Aznárez, quien empieza a toda orquesta:
— «...los cabecitas negras y los descamisados a los que Evita consagró su vida»: En esto tiene razón: nuestra Jefa Espiritual dedicó sus mayores esfuerzos a ellos, para quienes organizó la burocracia sindical y el asistencialismo clientelar, que son las mordazas de la pinza que ha garantizado la derrota de los proletarios durante más de 70 años. Digamos que Evita, efectivamente, consagró su vida a los desposeídos, tal como McCarthy la suya a los comunistas.
—Dice Aznárez que “la negrada” despidió al Diego «con alegría y con rabia»: con alegría, al memorar sus diabluras con la de cuero; con rabia, porque «se fue sin avisar» [¿?]. Considerando la falta de tino que implican las decisiones y las preferencias de “la negrada” (y los perjuicios longevos que ellas vienen causándoles a los morochos), que le reprocharan al Diez que «no les avisó» es una bobada insignificante, indigna de ser mencionada.
—Los asistentes al velatorio del Diez, según Aznárez, están exentos de todo pecado: pueden estar «apiñados, cuerpo con cuerpo, olvidados de plandemias, barbijos y “distancias sociales”», porque, total, el peor virus para los humildes «fue y sigue siendo el hambre». Sin comentarios.
—La multitud parecía un río «a punto de desbordar, pero contenido por ese dique que es la fantástica unidad de clase con que el pobrerío suele sorprender a propios y extraños». «Unidad de clase», sí, pero alienada: para glorificar a ídolos desclasados, o para acudir a los llamados de los burgueses, no para actuar políticamente organizados con el fin de impulsar sus intereses de clase, ¿no, Aznárez?
—En la Plaza de Mayo, Aznárez, obviamente, se encontró con gente muy piola, “mayoritariamente peronistas”, como ese que le dijo «yo vine cuando se murió Néstor y ahora porque el Diego nos convocó a todos nuevamente»: ¡fiera, en apenas diez años te movilizaste dos veces, pará, loco, te vas a fundir!
—El cronista le insinúa a otro asistente que es difícil que llegue a la capilla ardiente, porque hay una multitud delante y ya es casi la hora. «No se van a animar, somos el pueblo y el pueblo manda», responde, con la sabiduría típica de todos los que están allí. Obsérvese que nuestro escriba no le hace notar al despistado —ni tampoco lo comenta en su escrito—que, si se posa la mirada en cualquier aspecto de la realidad, la conclusión inevitable es que si es verdad que el pueblo manda, manda para el ojete. ¿Por qué calla?: porque no está allí, en la Plaza, ni está “RL” en la web para desmontar las falsas conciencias que nos mantienen subordinados a nuestros chupasangres, sino para remacharlas, aunque sean absurdas. Porque «una mentira repetida mil veces se convierte en verdad».
—Se exalta Aznárez: «Plaza de Mayo tiembla, como en aquellos días felices de la década del 50, o cuando el Tío Cámpora se abrazó allí mismo con Dorticós y Salvador Allende». ¡Oh, se abrazó, qué bien! ¿Y cómo siguió la cosa? ¡Queremos saber! Cuéntenos más, por favor, de esos días tan felices.
—Aznárez puede a veces dar en el clavo —un clavo poco importante—, pero no por honesto, sino por torpe. Dice que Maradona «les enseñó a sus seguidores a ser optimistas ante las adversidades más tremendas. Pero también les mostró el camino de transgredir los dictados del sistema». A transgredir, puede ser, aunque no con la prédica sino con su ejemplo de disoluto. Recordemos que transgredir —una norma, una práctica— generalmente es antitético con impugnarlas y organizarse con otros para abolirlas.
—Las últimas líneas de la nota de Azárez son para paladearlas: dice que cómo terminó el velatorio público fue «un triste final para quien hubiera querido que nadie le impida juntarse por última vez con todos sus iguales». ¿Eh?: de “iguales”, nada. El talento futbolístico del Diez era propio de un distinto, de una excepcionalidad solo hallable en un puñado de prodigios entre miles de millones de pataduras. Y en cuanto a sus medios, modos y estilo de vida, encontrarlo “igual” a la “negrada” que fue a darle el último adiós, es como decir que Lorenzo Miguel, Diego Ibáñez, Armando Cavalieri, Hugo Moyano y tantos otros burócratas millonarios eran o son, por su similar origen humilde, iguales a sus dirigidos. ¿A usted le parece?
A Aznárez, sí. O, al menos, es lo que quiere que creamos.
* Carlos Aznárez: Argentina.
Una despedida a puro pueblo, https://www.resumenlatinoamericano.org/2020/11/26/argentina-una-despedida-a-puro-pueblo/
Todos los gobiernos mienten, aunque quizás el de Trump un poquito más
Maquiavelo dictaminó que “un príncipe siempre tiene una buena razón para mentir”.
El periodista independiente Isidor Feinstein Stone escribió
en 1965 “todos los gobiernos mienten”, al exponer las falsificaciones
contenidas en los informes oficiales del gobierno de USA sobre la marcha de la
guerra de Vietnam.
Más recientemente, la montaña de ilegalidades, mentiras y
ocultamientos que arrojó WikiLeaks a la cara de los gobiernos de EE.UU. y de
muchos otros países (también de la Argentina) es la causa de que varios de
ellos se hayan confabulado para darle a Assange un escarmiento que cohíba a
otros curiosos.
O sea, más claro: que se hayan destapado sus fechorías no ha
hecho que el poder adecente sus procederes, sino que lo ha lanzado a intimidar
a quienes pretendan investigarlo.
El proyecto de verificación de datos del periódico “The
Washington Post” constató que Trump dijo, hasta fines de agosto, al menos
22.247 mentiras durante su mandato presidencial. Le preguntaron al encargado
del proyecto por qué cree que Trump últimamente mintió más. “Está hablando
más”, contestó.*
Sí, él y todos, más hablan, más mienten.
*https://www.democracynow.org/es/2020/10/23/las_mentiras_de_trump_provocan_muertes
La pancarta indiscreta
Un vasto sector de la clase trabajadora ratifica en esta fecha sus
anhelos político-sociales:
De El Diego a Macri: “Ya no es más el país de Ricachón y sus
amigos”.
¡Su boca ha excretado verdad!
Pero omitió mencionar...
...que ahora el país ha vuelto a ser de Ricachona y sus
cómplices.
Dice Cristina, su madre: “Mi hijo era peronista y defendía sus derechos. Y
creo que a alguien eso no le gustó y se excedió”.
Por ejemplo, su derecho a declararse adepto del creador de la Triple A, e
impulsor y organizador de la Operación Cóndor.
Su derecho a votar corruptos en el poder político, en los sindicatos y donde
sea que estos delincuentes puedan hincar la uña.
Su derecho a apuntalar la hegemonía peronista de 77 años, que casi ha
logrado convertir en inviable un país que debiera mirar a los demás por encima
del hombro.
Facundo defendió su derecho a morir —como tantos otros jóvenes— en el país
brutal y corrupto que el peronismo ha moldeado con el apoyo de millones de
Facundos.
