martes, 3 de noviembre de 2015

Un campeón mundial de rugby le regaló su medalla a un pibe


“Buen gesto deportivo”, titula un diario de “izquierda”

El neocelandés Sonny Bill Williams —campeón mundial de rugby con los All Blacks— le entregó su medalla de oro a un chico que en la cancha esquivó a la seguridad para saludar a sus ídolos (después la World Rugby se la repuso).
 
Ese Williams conoce su negocio.

La World Rugby conoce su negocio.

Los explotadores conocen su negocio.

Las cadenas televisivas conocen su negocio.

Los medios, que reproducen destacadamente esta noticia, conocen su negocio: hay que poner como ejemplo a Williams y a ese chico, hay que remachar esta relación alienada de la gente de a pie con los ídolos de los espectáculos de competencias entre hiperprofesionales (que los seguidistas llaman "deporte").

"La pasión más pura" que decía Discépolo.

Mientras los sometidos ponen toda su pasión y sus energías en eso, los explotadores saquean, destruyen, matan.

Los sometidos no conocen su negocio.
 

domingo, 1 de noviembre de 2015

Un claro ejemplo del modelo de inclusión social: Szpolski-Garfunkel


====================================================
Szpolski-Garfunkel recibieron del gobierno $ 815 millones entre julio de 2009 y julio de 2015 
====================================================

 
Estos números solo incluyen los fondos que les asignó la Jefatura de Gabinete en concepto de "difusión de los actos de gobierno". No registra lo que han percibido desde la Anses, la AFIP y grandes empresas estatales como YPF o Aerolíneas Argentinas por servicios análogos.

Pero, pensémoslo un momento: 815 millones de pesos en seis años equivalen apenas a 136 millones por año. Una nada, una limosna.

Diría más: una afrenta.

Está bien que es nuestra plata, y que el gobierno tiene que cuidarla. Pero no hasta el punto de ser miserable.

De Szpolski no sé mucho, pero Garfunkel no hay semana que no nos muestre a través de los medios cómo se las arregla con su parte para paliar sus necesidades más urgentes.

Pero (¡una buena para S&G!) estas cifras no están actualizadas. Por ejemplo, 136 millones de 2009 equivalen a más de 300 millones de hoy, y así podría calcularse año tras año. Digamos que los 815 millones son 1.300 millones en pesos de 2015 —millones más, millones menos—, o sea unos 210 palitos por año para estos dos esforzados paladines de la verdad.

Como yo, lo quiera o no, ya pongo mi parte y —lo confieso— no estoy en una situación económica mucho mejor que las de S&G, no voy a acudir en su ayuda. ¡Pero qué bueno sería que los habitantes de todos los países del mundo —no excluyo a Haití, India, Somalia— les dieran una manito, o dos!

 
Leé más: 
http://www.lanacion.com.ar/1841286-pauta-oficial-2009-2015-todos-los-nombres-y-los-montos-cobrados

jueves, 22 de octubre de 2015

Un fueguino vale por diez tucumanos

 
Y un catamarqueño por cinco bonaerenses
 
¿Usted cree que en la Argentina rige el principio de que el voto de todos los ciudadanos vale lo mismo?
Desengáñese. No, al menos, cuando eligen diputados nacionales.
Recordemos la organización de nuestro Poder Legislativo, según la Constitución Nacional [CN]: un Senado, que representa a las provincias y la CABA en su soberanía local, con igual cantidad de senadores para cada una, y una Cámara de Diputados, compuesta por legisladores elegidos en cada distrito en número proporcional a su población, con un mínimo asegurado de dos diputados.
Pero el decreto ley de Bignone del 12 de julio de 1983 introdujo una distorsión por la cual el mínimo de diputados de cada distrito se fijó en cinco. Ese regalo acarrea que los distintos diputados no representen, como la CN quería, a un número similar de pobladores, sino a conjuntos asombrosamente desiguales.
Mirado desde la cantidad de votos necesarios para ungir un diputado nacional, y para marcar el caso más extremo, en las elecciones de 2013 bastaron para ello 18.000 votos en Tierra del Fuego, mientras que en la provincia de Buenos Aires hicieron falta en promedio 252.000. Un voto de un fueguino valió por los votos de catorce bonaerenses.
El principio de “un ciudadano, un voto” está adulterado y, con él, la democracia representativa: dice Bobbio que la democracia es el conjunto de las reglas del juego que permiten a una comunidad tomar las decisiones colectivas, bajo el supuesto de igualdad. No hay igualdad, no hay democracia.
Beltrán y Almada lo explican clara y sucintamente: “La igualdad del voto implica que la influencia del sufragio de todos los electores es igual. Es decir, todos los votos pesan lo mismo”. En la Argentina no hay igualdad de los ciudadanos en el voto, por más que los artículos 16 y 37 de la CN la proclamen, y lo refirmen, incorporados a ella, el  Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (artículo 25) y la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José, artículo 23).
No vaya a creer que caso Tierra del Fuego-PBA es aislado. Aquí van otros, también todos de la elección de 2013. El número consignado es el promedio de votos que hizo falta en diversos distritos para poner un diputado nacional en el Congreso (las cifras están redondeadas):

Córdoba = 176.000
Con 144.000 votos Liliana Olivero no entró.
El PRO, con 289.000, consiguió solo un diputado.

Mendoza = 181.600
Con 278.000 votos el FPV obtuvo un solo diputado.

Tucumán = 181.750

Catamarca = 51.000

Santa Cruz = 35.000
UVM, con 67.000 votos, colocó dos diputados nacionales.

Tierra del Fuego = 18.000
El MSP, con 16.000, tiene un diputado en el Congreso Nacional.

No se trata de demostrar que los fueguinos votan mal y los mendocinos bien, sino que la composición de la CdeD refleja una opinión social adulterada.
Me parece.

viernes, 16 de octubre de 2015

68 años de fusilamientos impunes


=========================================
Y 72 años de hegemonía ideológica y política
=========================================
 
El peronismo (y sus seguidistas) han impuesto para el gobierno militar 1955-58, por sus 26 asesinatos, el nombre de "Revolución Fusiladora". Pero, ¿por qué no se llama al de Perón "Gobierno Fusilador", en razón de la masacre de centenares de indígenas pilagás en octubre de 1947? ¿Será que los indígenas valen menos (¡o nada!)?

Hace 68 años, y durante varios días, la gendarmería persiguió y asesinó a un número impreciso de hombres, mujeres y niños de esa etnia —entre 500 y 1300—, cifra que, por supuesto, ni durante los “años más felices”, ni después, nadie tuvo interés en determinar.

¡Ah! Y no solo la gendarmería participó: también las “alas de la patria” tuvieron su bautismo de fuego en aquellos días, ya que aviones de la Fuerza Aérea procedentes de la base de El Palomar colaboraron en localizar y ametrallar a los pilagás que escapaban.

Es así: los que tienen el poder escriben la historia. Y la inscriben en nuestras mentes.



@juandelsur2
 

sábado, 3 de octubre de 2015

“Danos hoy nuestro plan de cada día”

 
 Peronismo explícito

 
Un joven abogado pintó con aerosol en un paredón del Hospital Provincial de Rosario la leyenda “Abrazame hasta que vuelva Cristina”.
Krisabelita se enteró, le gustó y lo invitó a venir a Buenos Aires para conocerse. Vino, y se abrazaron, los dos muy emocionados.
De eso trata la nota “¿Vos sos el loco de la pintada?” —del sitio Redacción Rosario—, que cuenta la historia en todos sus pormenores *.
Pero una cosa trae la otra, decía sabiamente mi mamá, y una nota trae sus comentarios (si estos son permitidos, claro). Esta trajo muchos, en su mayoría (es un sitio peronista) muy favorables.
A mí el que más me gustó fue el que pongo abajo.
Y lo comparto con ustedes para que vean que no soy egoísta:
 
(Clic para ampliar.)
 

@juandelsur2
 
 
 

martes, 22 de septiembre de 2015

Sobre si podemos saber, o no, si Tévez actuó con mala leche


Caso Tévez: metáfora de si está a nuestro alcance saber cómo funciona el mundo

Tévez ha encontrado en los medios, tanto gráficos como de aire, una legión de defensores voluntarios, que apelan a toda clase de argumentos para negar lo que ve en los videos que muestran su agresión contra Ham.
Desde los que exculpan al “jugador del pueblo” porque no tiene antecedentes de fracturador serial (con lo cual habría que dejar en libertad a todos los que cometen su primer asesinato), hasta los más centrados en el hecho en sí, que afirman que fue al choque sin mala intención, o con la intención de “aplicarle un correctivo” —onda Juan Cabandié— al rival, pero no de ocasionarle una triple fractura.
Determinar qué pasaba por la cabeza de Tévez durante la secuencia de esa jugada —cuál era su intención, si tuvo o no “mala leche”— sería imposible si los videos llegaran solamente hasta el momento en que la suela de su botín derecho destruye la pierna de Ham.

 
 
Tévez pone la plancha, ve y oye cómo quiebra al rival. Hasta ahí no conocemos su intención.
Pero la filmación sigue y expone que el microcéfalo cree que si continúa la jugada y se va sin mirar atrás, con ello demuestra que es tan inocente que ni siquiera sospecha que ha pasado algo terrible.
Cuando es exactamente al revés. ¿Cómo que —según dicen los mamporreros de los medios— si "el jugador es mala leche solo él lo sabe"?
Todos podemos saberlo, si tenemos una idea aproximada de cómo funciona la realidad y usamos aunque sea unas poquitas de nuestras neuronas.
Pongamos un palo de escoba parado contra la pared, con la parte inferior un poco separada de ella.
Ahora, partámoslo con un planchazo de nuestro pie: ¿nos damos cuenta de que lo hemos quebrado, o no?
¿Oímos el ruido, o no?
¿Y si en vez de un palo fuera una persona que emitiera un grito desgarrador, como Ham, nos preocuparíamos, o no?
El cerebro de ameba de Tévez, que vio y oyó todo esto, pensó que el mejor medio de simular inocencia era ignorar estos hechos... cuando, si no hubiera sido mala leche, habría interrumpido la jugada, se habría desesperado, habría acudido al lado del herido, habría llamado a los médicos a gritos, etcétera.
Pero es un minusválido mental, y su nula inteligencia le indicó una actitud con la cual no hizo sino firmar su culpabilidad dolosa.
Su mala leche.
Por supuesto, en el lienzo del drama argentino lo de Tévez, en sí, es un hecho irrelevante.
Lo que no es irrelevante es saber si los ciudadanos podemos descubrir las intenciones de los políticos y demás personajes gravitantes en los sectores del poder —político, económico, mediático, etcétera—; si tenemos, o no, elementos para penetrar en sus mentes, para conocer sus designios.
La respuesta es ¡por supuesto que sí!
Y tenemos más información que sobre el caso Tévez: conocemos los pedigrís de todos ellos, sus historias, sus fortunas, sus intereses, y los de sus organizaciones.
Antes de tomar decisiones vitales siempre debemos echar mano a esa información y procesarla con las neuronas que nos queden.
Como decía Brecht, tenemos que revisar cuidadosamente la cuenta. Porque la vamos a pagar nosotros.
 

jueves, 17 de septiembre de 2015

Quiénes educan a nuestra niñez

La maestra alecciona a la mamá
 
La maestra, en el cuaderno de comunicaciones, le manda una notita a la madre.
Comete cuatro errores en seis palabras: la maestra.
La madre le marca uno solo. Quizá por no llevar las cosas muy lejos.
Quizá porque no le da para más.
Pero se ocupa. Lo cual abre buenas perspectivas para su hija.
Porque si es por nuestro sistema educacional y nuestros docentes, está frita.
 

martes, 1 de septiembre de 2015

Veneno para neuronas, día y noche


Un video que fue compartido cien
millones de veces en tres días... y nadie miró
 
 
Infobae publica una nota sobre un video* de propaganda de cámaras de seguridad que —dice— se ha viralizado con esa velocidad insólita.
El video puede verse en esa página, y allí mismo abundan los comentarios que no solo ponderan sus supuestas enseñanzas morales, sino también la calidad de su factura.
Para mí —ojo: para mí— decir que este video es elemental, demagógico y ramplón sería hacerle un elogio desmesurado.
Porque la historia es idiota e inverosímil, con la particularidad de que los “actores” hacen juego con ella. 

Pensemos en un solo detalle: las imágenes de la supuesta “cámara de seguridad” están tomadas por... cinco o seis cámaras, algunas a ras del suelo y con zoom.
Pero lo más notable es que se trata de una antipropaganda: el comerciante tenía esas cámaras, pero si no hubiera estado el sintecho le habrían pintado  y orinado la cortina, le hubieran robado, etcétera. Por supuesto, esas cámaras ni siquiera desalentaron que se cometiera un homicidio.
O sea, todo mal.
Ni más ni menos que el masaje de imbecilización que nos ofrecen los medios, día y noche.

 

miércoles, 26 de agosto de 2015

Está muy bien querer a los pichichos

 
 Pero mejor aún es respetar a los conciudadanos
 

viernes, 21 de agosto de 2015

The Voice of the Department of State homenajeó a Ana Barón


Esto pasa ahora
 
 
 
En Radio Mitre están diciendo que Ana Barón "viajaba en los aviones con el presidente de EE.UU., porque era muy respetada". 

Lo dicen como elogio.
 

sábado, 15 de agosto de 2015

Con las palabras masticamos la realidad

 
La reducción del lenguaje estrecha el campo de la visión y reduce el del pensamiento
 
...
Me gusta decir que la lengua es un órgano de la visión porque cuando voy al campo yo solo, y dada mi ignorancia en asuntos relacionados con la naturaleza, apenas veo árboles, pero cuando voy con un amigo experto, además de árboles, veo acacias y chopos y pinos y fresnos y álamos y castañales y robles.
 
La reducción del lenguaje estrecha el campo de la visión y reduce el del pensamiento. Una sociedad que habla mal o que escribe mal no puede pensar bien, aunque tenga los ojos azules y mida 1,80. Digo esto porque, además del triunfo inesperado del esperanto [inglés] y de la pérdida diaria de alguna lengua, uno tiene la impresión de que del mismo modo que cada vez hay menos clases de escarabajos, cada vez se utilizan menos palabras en los idiomas que sobreviven a esta extinción desoladora.
 
Cada palabra que se cae del vocabulario, como cada lengua que se pierde, equivale a la pérdida de una pieza dental. Con esas piezas dentales que llamamos palabras masticamos la realidad para digerirla y comprenderla.
 
Los tractores que esquilmaron impunemente la Amazonía no sólo acabaron con un ecosistema, sino con multitud de lenguas a través de cuya óptica se comprendía la necesidad de mantener intacta esa reserva. Quizá deberíamos comenzar a mostrar en relación a las palabras y a los idiomas la misma preocupación que mostramos por las especies animales o vegetales.
...
 
 

Lengua e incesto

JUAN JOSÉ MILLÁS
15 AGO 2015
 

miércoles, 5 de agosto de 2015

Elecciones: el regreso del "mal menor"


Contra el [llamado] “mal menor”
 
Como las cucarachas, la táctica del "mal menor" siempre reaparece. Ahora, en el enmarañado texto “Importante para tener en cuenta...”* firmado, según dice, por un abogado.
 
Tan embrollada es la argumentación que, para el incauto, deja la sensación de que lo que vota en la primera vuelta de las PASO nacionales ya determina irreversiblemente la composición de los cuerpos colegiados, sean Senado, Diputados o concejos deliberantes. No es así, por supuesto: solo resuelve qué lista —si en las PASO presentó más de una— llevará cada partido en la boleta electoral de octubre.
 
Y, aunque la elección del 9/8 fuera definitiva en el sentido que insinúa el “abogado”, ello no significaría que los votos se pierdan si no van a los partidos que supuestamente llegarán al balotaje presidencial, porque las bancas se asignan por representación proporcional y no las obtienen solo los que no superan un piso mínimo de votos.
 
Por lo tanto, la nota de referencia expone el sistema electoral en forma errónea o deliberadamente confusa, pero lo que es aún más necesario refutar es el mandato del final (al cual apunta toda la fundamentación previa): «Creo que es necesario elegir “el mal menor”».
 
Digámoslo claro y de una buena vez: nos pide que elijamos —que avalemos— algo que nos va a causar un daño. Que nos hagamos cómplices de ese estrago, que nos autolesionemos.
 
—¡Eh, eh, no es para tanto, es tratar de no perder el voto! —se oye decir a los vivarachos que después de años de no perder el voto gracias al “mal menor”, están acabando con el país, con sus instituciones, con su ética, con su hábitat.
 
Esto es política de vencidos, de resignados (y, ¿por qué no?, de cómplices vergonzantes); de los que no osan luchar por el bien con todas las letras, los que no tienen coraje para crear, alimentar e imponer alternativas buenas y nuevas, y oponerlas a las viejas, conformistas y claudicantes.
 
El “mal menor” es, cada vez, peor que la vez anterior. Pero eso apenas se nota, como no lo notan las ranas en la olla puesta a hervir, porque es gradual.

“El concepto de mal menor es uno de los más relativos. Enfrentados a un peligro mayor que el que antes era mayor, hay siempre un mal que es todavía menor aunque sea mayor que el que antes era menor. Todo mal mayor se hace menor en relación con otro que es aún mayor, y así hasta el infinito. No se trata, pues, de otra cosa que de la forma que asume el proceso de adaptación a un movimiento regresivo, cuya evolución está dirigida por una fuerza eficiente, mientras que la fuerza antitética está resuelta a capitular progresivamente, a trechos cortos, y no de golpe, lo que contribuiría, por efecto psicológico condensado, a dar a luz a una fuerza contracorriente activa o, si esta ya existiese, a reforzarla.” [Gramsci, Quaderno, 16 (XXII)]
 
¡Rechacemos, hoy y siempre, la trampa del “mal menor”!
 

viernes, 24 de julio de 2015

Se definió al fin el Campeonato Mundial de Bestias

 
Hace minutos, en "Lanata Sin Filtro"

"Mentendés" Lanata y Magdalena le preguntaron REITERADAMENTE a un astrónomo "cuántos años son un año luz".
 
¿Se puede ser MÁS bruto?
 
Imposible.
 
Ni siquiera podrían ser TAN brutas dos personas que, como ellas, entre ambas, llevaran cien años gozando del privilegio de tener a su disposición toda la información, y vivir de eso.
 
Por ello, "Mentendés" Lanata y Magdalena, son indiscutibles campeones de los BESTIAS.
 
 

viernes, 17 de julio de 2015

El domingo, otra vez elecciones. Qué debiéramos saber

Algo para tener presente el domingo
Y todos los días
 
Uno puede cuestionar aspectos de la experiencia zapatista, por ejemplo, su estrategia para promover el cambio, que hasta ahora solo ha dado resultados concretos en un rincón de Chiapas.
Lo  que no es tan fácil de reprobar es su diagnóstico sobre los gobiernos y el poder.
Muy por el contrario, a este debemos tenerlo presente cada vez que nos llaman a votar, cada vez que nos ponemos serios y hablamos de política con nuestros vecinos, con nuestros compañeros de trabajo.
Cada vez que somos agredidos por la injusticia, por la violencia, por la contaminación que nos está matando.
Cada vez que pensamos en el futuro nuestro, de nuestros hijos y del planeta.
Leamos:
[...] Porque nosotras, nosotros, los zapatistas, pensamos que ya no hay que confiar más en los malos gobiernos que hay en todo el mundo.
Esos malos gobiernos que solo sirven a los grandes capitalistas.
Esos malos gobiernos que solo son los empleados del capital. Los capataces, mayordomos y caporales de la gran hacienda capitalista.
Estos malos gobiernos no van a hacer nunca un bien para los pueblos.
No importa qué tantas palabras digan, esos gobiernos no mandan, porque el mero Mandón es el capitalismo neoliberal.
Por eso no hay que creerles nada a los malos gobiernos.
Todo lo que queramos como pueblos lo tenemos que construir entre nosotros.
 
EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL.
MÉXICO.
31 de diciembre del 2014 y 1 de enero del 2015.*
 
Si nos olvidamos de estas verdades palpables, irrefutables, nuestros mejores esfuerzos seguirán naufragando, una y otra vez.
Por eso, nadie se extrañe de que este mensaje lo repitamos, también, una y otra vez.
 

 

lunes, 6 de julio de 2015

¿Lanata tiene un problema mental?

 
 
Hoy, en Lanata Sin Filtro (Radio Mitre), estuvieron dos indígenas formoseños, uno com y el otro de otra etnia. El com se refirió a su pueblo como “com”. No obstante, Lanata se encarnizó en mencionarlo como “cuom”, especialmente al final, cuando metió media docena de “cuom” al hilo.
 
“Mentendés” Lanata ha dialogado varias veces con Félix Díaz, referente de la comunidad com “La Primavera”. En esas conversaciones, varias de las cuales pueden verse en You Tube, Díaz siempre dice “com” y Lanata, impertérrito, le retruca “cuom”.

Seguramente, tiene en su mente cómo escribe él mismo eso que pronuncia “cuom”: pone “qom”, sucesión de grafemas que no tiene sonido alguno en ninguna lengua de la Tierra.

Para muchas personas (echemos un manto de silencio sobre esto) Lanata es inteligentísimo y fuma abajo del agua, de vivo que es. Sin embargo, es incapaz de registrar este simple y reiterado dato de la realidad.

No solo él: al parecer, tampoco nadie de su equipo lo capta, y si lo capta, a) no se atreve a hacerle notar su error; o b) se lo dice, pero Lanata tampoco registra esa observación, y si la registra, se empecina en su disparate.

Saque cada uno sus propias conclusiones.

 

sábado, 4 de julio de 2015

¡Che, Einstein, no te metas en nuestros asun... Bue, ya que estás, dale


Si uno sabe a quiénes NO votar, ya sabe casi todo
 
 
Mi intención no es romperte el corazón, pero tengo que decirlo: los partidos de los millonarios defienden los intereses de los millonarios. No te convienen. Pero a los que te convienen no basta con votarlos: hay que darles poder, empujarlos y... controlarlos.
No votes a millonarios (salvo —claro— que vos también lo seas). 
Si buscás resultados distintos  no hagas siempre lo  mismo: el que lo dijo, fuera Einstein u otro, dijo bien.
 

miércoles, 1 de julio de 2015

¡Rajoy les está haciendo sombra a nuestros gobernantes!


Los capangas del mundo se sacan chispas para ver cuál es más bestia

El presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, fue entrevistado por una cadena radial española. Luego esta publicó sus respuestas en Twitter. Al leerlas, no sé por qué, me acordé de algunos presidentes y presidentas argentinos/as.

Pero falta decir que la emisora —COPE— es incondicional de Marianito, así que no fue una emboscada para hacerlo quedar mal: ¡les gustó!

Dos palabras sobre la COPE: sus accionistas son la Conferencia Episcopal Española (50%), las diócesis (20%) y órdenes religiosas, tales como jesuitas y dominicos (Wikipedia).

“COPE” son las iniciales de Cadena de Ondas Populares Españolas. Así que no me pregunten por qué cada vez que escucho la palabra “popular” echo mano a mi neurona.

 
Unos ejemplos:


A mí, a solidario no me gana nadie, si pagan bien:
 
 
Pero, a ver: ¿qué viva la pepa es este? ¡Las masacres son para los gobiernos, los militares, los cañones, los bombarderos… los que están para eso, joder!:


¡Una vez que se da la coincidencia de que el que ganó fue, a la vez, el que ganó, vienen los rojos y lo trastocan todo!:
 

Cuando termine en [con] España, Rajoy podría venir a gobernar acá: presidentes como él son los que nos gustan.

¡Y olé!