Alfred Big: El macartismo será serio, o no será

De casa al trabajo, y del trabajo al macartismo

El macartismo será serio, o no será.

Alfred Big.

 

Sabemos que Evita prometió, “virilmente”, no dejar en pie ningún ladrillo que no sea macartista. Ella no dijo “macartista”, sino “peronista”, pero quien conoce el origen, los fines y la trayectoria del peronismo sabe que ambas palabras son inseparables. No dije intercambiables —aunque ganas no me faltaron— porque el peronismo es otras cosas más, aparte de macartista.

En su última nota, cuyo principio reproduzco, Alfredo Grande se refiere al macartismo: al delirante, específicamente. Que está mal: nos contamina de desproporción, de anomalía. Pero si hay un macartismo delirante habrá, ¡seguro que sí!, un macartismo juicioso, serio. Un macartismo ejercido en su medida y armoniosamente. En efecto, Grande nos ha recordado muchas veces la existencia del legado, donde, ¡quién puede ignorar la omnipresencia del macartismo! (pero del bueno).

Pero el tema de estas líneas no es ese, sino la mala fe. La mala fe de Grande. Porque el facsímil que copio a continuación, luego de los aforismos tiene una parte encomillada que empieza en “La derecha...” y termina en “...Perosio.”. Y, pegadito, lo que parece la firma de ese texto: “Psicólogos...”, etcétera. Veamos:

http://www.pelotadetrapo.org.ar

Grande reproduce parcialmente una nota de pepe.free*, sin indicarlo, y la corta cuando este inserta la lista de los psicólogos y estudiantes de psicología víctimas del terrorismo de Estado. En el original, pepe.free deja un blanco entre “...Perosio.” y el título de la lista, espacio que Grande suprime con resultado paradójico: los asesinados aparecen como firmantes del relato de su propio exterminio. Lo cual no es algo que ni a Grande ni a sus lectores y divulgadores quite el sueño. ¿Dónde están los que leen y piensan y meditan sobre lo que están leyendo? No hay. No me quedaron. No me vino el proveedor. Dése una vueltita la semana que viene.

Lo que es motivo de conjetura, es por qué Grande produjo esas mutilaciones intencionadas. Sospecho que es porque pepe.free y www.elortiba.org, de donde pepe sacó los datos, son sitios furiosamente kirchneristas, y Grande no quiso quedar pegado a ellos porque trabaja ya en el próximo reciclamiento del peronismo.

Pero una cosa es Grande, y otra sus lectores: son las 19.50 del viernes 27 de julio; ha pasado casi un día y medio de la publicación de “Manicomios...” y ninguno observa sus inconsistencias: así se lee.

Y no en la Argentina, solamente. Pocos leen para intranquilizarse, para problematizarse, para pensar cómo hacemos para cambiar. La mayoría quiere sumirse en el arrorró de las palabras que confirmen sus prejuicios.

Grande no escribe para los que quieren saber, sino para los que anhelan mecerse en líquido amniótico. 

Y lo logra: satisfacción garantizada o le devolvemos su dinero.

*http://pepefree.blogspot.com.ar/2012/05/la-derecha-peronista-y-el-macartismo.html

Señora viuda, dos hijos: su salud mental

 —¿Qué edad tenés?

—Veintiuno.

—¡Qué chiquita que sos, por dios!

(Bueno, no es tan chiquita como para invocar a Dios ante tamaño milagro. Sin ir más lejos, yo mismo conozco a dos o tres personas aún más jóvenes.)

—Contame: qué hacés.

—Trabajo en la máquina de pomos, en la cinta... van cayendo y yo los pongo en los estuches.

...

—Hola, Gustavo, ¿vos qué hacés? Contame.

—Soy operario de la máquina llenadora de pomos...

—O sea, le llenás el pomo a Yanina… ¡está bueno, ja ja ja!

—...los que las chicas después estuchan.

El problema no es que alguien haya hecho un comentario desubicado, porque a cualquiera le pasa alguna vez decir algo impropio, y la señora que les cuento, en ese sentido, tiene la desventaja de que al abusar de la difusión pública de cuanto dice esos resbalones quedan registrados.

Tampoco es desusado decir “me la dejó picando, ¿qué querías que hiciera?”, cuando metimos una broma que calzaba justo en el diálogo, pero no en la circunstancia.

Pero sí importan otras cosas. Una, el contenido del comentario, su anclaje en la realidad: ¿qué “pomo” le puede llenar Gustavo a Yanina? ¿Tiene un “pomo” Yanina? El mecanismo del chiste es imperfecto porque, hasta donde sabemos, no es posible que Gustavo le llene pomo alguno a Yanina: no se imponía, no había “quedado picando”.

Dos: además, esa broma de una intención sexual tan grosera es inapropiada si es dirigida a dos personas que son simplemente compañeras de trabajo: tendrá consecuencias incómodas en su ámbito de labor, las cuales pueden ser aún peores en el medio familiar o afectivo de ambos.

Esta falta de respeto de decirle públicamente cualquier cosa a los “inferiores”, propia de dueño de estancia intocable, es una característica que se acentúa día a día en la señora a la cual me refiero.

“Dale, dale, sigamos que nadie se dio cuenta, ja ja ja.”

No es así: algunos nos venimos dando cuenta. Y no nos da risa.

Todos y todas: aflojen otros pesitos

.

Desde hace pocos días está en los kioscos (y de ahí no se mueve) un refrito de “La Vanguardia”, publicado por unos muchachos con sólido$ lazos con el poder. Su aparición fue saludada por la revista “El Guardián”, de Raúl Moneta, y otros medios periodísticos independientes, como “Tiempo Argentino” y la revista “Veintitrés”.

Como de una forma u otra esa publicación —y las demás oficialistas— la pagamos todos, me parece necesario dar a conocer esta noticia, para que no se diga que no se sabe en qué gasta la plata el gobierno.

“Veintitrés”, 13 de julio de 2012, pág. 16. Nótese el simpático

gesto de indicar el signo astrológico

del “dirigente socialista”.

Es preferible confiar en que los manes de Juan B. Justo desaparecieron junto con él. Porque si llegara a enterarse de que, según “Veintitrés”, “la nueva edición estará a cargo de sus editores históricos” y de que él fundó "La Vanguardia" en 1984, le dan más o menos 236 patatús seguidos.

.

En favor de la discriminación

El poder de las palabras

 

“La Unión Europea tiene la intención de luchar contra la discriminación por razones de sexo, raza, origen étnico, religión y creencias, minusvalías, edad o tendencias sexuales”, dice en su último número “Pizarras y Pizarrones” *. Y presenta como prueba este dibujo —extraído de un folleto de la Unión Europea— destinado “a estimular la reflexión y el debate sobre el racismo”:

Verdaderamente, es incomprensible que se publique algo de tan extrema superficialidad: ¡por supuesto que toda apreciación depende de la situación y las circunstancias! A mí pueden resultarme muy placenteros unos días de campamento, viviendo en carpa con toda la precariedad del caso, pero no me gustaría continuar toda la vida así.

Este cómic tan pueril no es útil para "estimular la reflexión y el debate sobre el racismo", pero sí estimula a reflexionar sobre la estupidez y la tilinguería.

Aunque es posible que la Unión Europea y “Pizarras y Pizarrones” publiquen semejante bobada como un test, para ver si los lectores están atentos, si piensan críticamente. Si piensan, bah.

Tiempo perdido, señoras y señores. Una ínfima, insignificante porción de la humanidad piensa (hacia este tema debieran orientarse toda la atención y todas las acciones de quienes queremos una vida mejor y más justa, porque por esa causa el mundo está como está: si las mayorías pensaran —y actuaran en consecuencia— no se dejarían oprimir por las minorías privilegiadas).

Si una persona considera políticamente correcto pronunciarse contra el “racismo” (ya se verá el porqué de estas comillas), y sigue con placer una serie como “¿Racista yo?”, que aparece en “Pizarras y Pizarrones”, ya está predispuesta para que cada entrega renueve su satisfacción, su confort mental. No la analizará; basta la sola enunciación del propósito de la columna para que la dé por útil, para que la reenvíe a sus contactos, etcétera.

Exactamente lo mismo pasa con la firma que refrenda un texto o un dibujo: varias veces me ha correspondido en los últimos tiempos desmontar las canalladas suscriptas por firmas que son “prestigiosas” en los ambientes de izquierda o afines.

Y ahora voy a lo de “racismo”: en ninguna parte del dibujo hay expresión de racismo. “Racismo” es proclamar la superioridad biológica del propio pueblo o raza respecto de otros pueblos o razas supuestamente desfavorecidos en el reparto de virtudes. El señor Xeno (“extranjero”, en griego: ¡qué cerebro desfavorecido, el del autor!) en ningún momento se expresa acerca de la inferioridad de los semitas o los árabes: no hay racismo.

Quienes adulteran el significado de las palabras son reaccionarios: quieren que no podamos pensar el mundo para que no podamos transformarlo. Hacen un matete de todo. Están en contra de que seamos capaces de distinguir, de discriminar. Han logrado, por ejemplo, que esta última palabra, “discriminar”, se transforme en expresión de una actividad negativa, siendo que es una facultad del cerebro del ser humano, y también una aptitud de los cerebros de los animales superiores, e incluso de los protosistemas nerviosos de las especies más elementales del reino animal. Si no pudiéramos discriminar no podríamos elegir. Seríamos piedras o, a lo sumo, vegetales.

Donde se dice habitualmente “discriminación” —con el rédito político suplementario de transformar esta digna voz en una mala palabra y una mala acción— corresponde, según el caso, usar “estigmatización”, “prejuicio”, “segregación”, “negación de justicia”, "menoscabo”, “restricción”, “humillación” y muchos más vocablos específicos para cada hecho particular. Por ejemplo, el machismo y la misoginia van juntos con menoscabo y opresión, lo cual es repudiable, pero discriminar entre mujeres y hombres, a ciertos efectos, es de enorme utilidad. No me pidan que les explique.

Utilizar los nombres adecuados para cada realidad concreta es el requisito para alcanzar nuestros fines, pues cada palabra estalla en una constelación de conceptos relacionados, tanto en lo intelectual como en lo emocional, y ello direcciona nuestras ideas. Esto, a su importancia teórica, aúna su utilidad práctica (“no hay nada más práctico que una buena teoría”), puesto que una diagnosis correcta pone en buen camino para corregir el problema: si los traumatólogos trataran como luxaciones todas las dolencias que podemos padecer en nuestras piernas, al cabo de algunos años la mayoría andaríamos rengos.

Tratemos de no quedar rengos del cerebro, que es peor.

* http://pizarrasypizarrones.blogspot.com.ar/2012/07/racista-yo-xv.html

Lanata y la megaminería

.

Foto: estilosalta.com

Ha sido muy positiva la iniciativa de Lanata de llevar a su programa, de tan amplia platea, la problemática de la megaminería. Para muchos televidentes habrá sido la primera vez que dedican un largo rato a informarse sobre el tema. Para ellos es un comienzo, y para otros es la oportunidad de reflexionar sobre las ideas vertidas.

Algunas, a mi entender, son erróneas, y es conveniente someterlas a análisis. Por ejemplo, la que estuvo presente varias veces, acerca de que los efectos negativos de la minería a cielo abierto pueden minimizarse “con un control adecuado”.

Otra, que también se reiteró, fue centrar los perjuicios en aquellos causados a los glaciares y las reservas de agua.

Pero una de las más contradictorias con el espíritu del movimiento ambiental fue la queja sobre que la provisión del 90% del agua a utilizarse en la futura explotación de Pascua-Lama será soportada por la Argentina: ¿significa eso que si el 90%, o el 100%, saliera de Chile estaría todo bien? ¿Eso es moral? ¿Eso es ecologismo? ¿Eso es humanismo? ¿Eso es solidaridad entre los pueblos? El planeta es uno, y los seres humanos somos iguales en todas partes: olvidar ambas cosas no puede llevarnos sino al sufrimiento y la destrucción.

Cada uno hará su evaluación sobre el mérito del programa de Lanata. Por mi parte, solo quiero comentar unas pocas cuestiones:

—La megaminería es muy dañina aunque se la “regule”, se la someta al “control adecuado” o se la realice con las “técnicas más seguras”. Se podrían hacer los diques de colas más impermeables y antisísmicos, los mineraloductos más resistentes y los procesos de separación de la mena y la ganga más limpios. Pero lo que no puede hacerse es evitar que la voladura de roca disperse toneladas de polvo que contiene toda clase de minerales, incluidos los más nocivos para la salud. Ese polvo se deposita en el suelo y en los cursos de agua o vuelve a ellos con la lluvia. Indefectiblemente, contamina el aire que respiramos, los vegetales o animales de los que nos alimentamos y el agua —superficial o de napas— que bebemos. Más rápida o más lentamente nos envenena.

—Bonasso se quejó de que las mineras “dejan como regalía el 3%, mientras que en otros países es entre el 14 o el 30%”. Rechazo rotundamente ese planteo, que coloca a las regiones donde se realiza explotación minera en el papel de zonas de sacrificio, o sea, que mientras las mineras dejen más “beneficios”, ¡siga el negocio!; nosotros cobramos y otros mueren.

— Para finalizar, una referencia al ahogo financiero que el gobierno provincial inflige a Famatina, a causa de su resistencia a la entrada de la megaminería: “Le están haciendo la gran Scioli”, dijo Lanata. Ese tema nos concierne, aunque parezca lejano: están procurando quebrar a un pueblo digno, que lucha por su salud, su ambiente y sus modos y medios de vida. Entendamos: si se lo hacen a ellos, nos lo hacen a nosotros, y no debemos permitir que la codicia avasalle a quienes en este momento les toca poner el cuerpo:

¡SOLIDARIDAD CON FAMATINA Y TODOS LOS PUEBLOS QUE RESISTEN!

Grande es pequeño

.

El Pequeño Embrollón

Deslustrado

Parece que mejora un poquito, pero enseguida tiene una recaída brutal. Hablo de Alfredo Grande. Y presento una de sus adulteraciones clásicas: " 'El hecho maldito del país burgués', según la certera definición de William Cooke", dice, refiriéndose al peronismo *. Que es algo parecido a eso, pero diametralmente distinto, o sea "el hecho burgués del país maldito".

País maldito, país riquísimo saqueado y envilecido por el peronismo desde hace sesenta y nueve años. País que debería estar en la cúspide, por la relación entre recursos y cantidad de habitantes, y que cada año se hunde otro poco, con el nacionalismo burgués (nacionalismo burgués, ¿eh, Grande?) controlando los hilos. Sesenta y nueve años.

Y luego Grande se enreda en retruécanos que hacen la delicia de quienes no quieren cambiar. Que no les importa ir cayendo hasta tanto se estrellen en el suelo. Son gustosos esos retruécanos: algo dicen, quién sabe qué. Cada uno puede leer lo que le gusta. Mientras.

Porque siempre hay un mientras y un hasta. Como en el '73-'76, o en los noventas.

Pero, ¡ay!, no solo de juegos de palabras vive el hombre. Y cuando Grande se descuida, se sale de ellos. Y dice cosas como esta: "En cierto sentido, es cierto que a la izquierda del kirchnerismo solo está la pared". ¡Y dice verdad! "En cierto sentido": en el sentido contrario. Porque lo cierto es que a la derecha del peronismo solo está la pared. Hablo de la derecha operativa, sustentable. No de la declamatoria. Hablo de la derecha que consigue que en un país que produce alimentos para trescientos millones haya mucha gente desnutrida y malnutrida; que la mayoría de los jubilados perciban haberes de hambre; que el 40% de los trabajadores estén en negro (¡después de nueve años de gobierno nacypop); que las multinacionales se lleven impunemente la riqueza y dejen la destrucción; que los funcionarios políticos de todo nivel roben a manos llenas. Y que tras estas cosas y otras más, logre ganar las elecciones "APDV".

Y Grande no lo niega: “Pero la brecha entre los ricos y los pobres aumenta”, admite. Sin embargo, después de todo esto, y después de sesenta y nueve años, se pregunta, angustiado, ¿qué será el peronismo?

A mí hace tiempo que Grande dejó de causarme gracia.

* "Ni tan maldito, ni tan burgués": http://www.pelotadetrapo.org.ar/agencia/index.php?option=com_content&view=article&id=7242:ni-tan-maldito-ni-tan-burgues&catid=35:noticia-del-dia&Itemid=106

.

¡Toda una estadista!

.

¡INADI, teléfono!

 

 ¡Uy, cómo se reía Timerman con lo de "miren al pelado ese"!

“Hoy me pegué un susto bárbaro a la mañana, la verdad. Recibo entre todos los diarios locales, además, El País, de España, el más importante de la Madre Patria, casi dos millones de lectores.

”Miren lo que era la tapa, la traje por si ustedes no la vieron: ‘La UE pone bajo tutela a España’, miren al pelado ese.

Ustedes saben que la UE es la Unión Europea. Han intervenido el Banco Central y ahí está el pelado con el dedo señalando. Me trajo unos recuerdos que casi me amargan el desayuno, me quedé con la tostada atragantada.”

 

Cristina Fernández de Kirchner, 11-7-12.

 

.

La más extrema derecha POSIBLE

“Necesitamos reconocer que no sabemos, que hay que buscar, que así no vamos a ninguna parte”: esta es la única frase de Caparrós en su nota “Ya pasó” que creo necesario corregir: “No vamos a ninguna parte”, no. Vamos a otra hecatombe. Que incluye una calamidad que el propio Caparrós señala: “Lo peor de este gobierno es que, cuando termine, habrá servido para deslegitimar cualquier discurso de cambio por mucho tiempo”.

En eso habrá que reconocer el éxito de algunos pícaros que dicen que este gobierno es de izquierda, siendo que es la más extrema derecha posible (no la fantaseada por algún cavernícola).

Así las cosas, les dejo otro párrafo de dicha nota, y la invitación a leerla en su totalidad:

¿Cuántas veces se puede descubrir que hay un relato que disfraza la realidad y que el poder político miente y los ciudadanos tratan de creerle mientras pueden y que la Argentina desperdició otra de sus numerosas oportunidades de repensarse y rehacerse, perdida en la codicia de unos pocos y la complacencia de demasiados?

http://blogs.elpais.com/pamplinas/2012/07/ya-pas%C3%B3.html

.