viernes, 12 de noviembre de 2010

Marcuse, un toque relámpago

.

La sociedad unidimensional

.
Cuanto más racional, productiva, técnica y total deviene la administración represiva de la sociedad, más inimaginables resultan los medios y modos mediante los cuales los individuos administrados pueden romper su servidumbre y alcanzar su propia liberación. Claro está que imponer la Razón a toda una sociedad es una idea paradójica y escandalosa; aunque se podrían discutir las virtudes de una sociedad que ridiculiza esta idea mientras convierte a su propia población en objeto de una administración total. Toda liberación depende de la toma de conciencia de la servidumbre, y el surgimiento de esta conciencia se ve estorbado siempre por el predominio de necesidades y satisfacciones que, en grado sumo, se han convertido en propias del individuo. El proceso histórico siempre ha reemplazado un sistema de precondicionamiento por otro; el objetivo óptimo es la sustitución de las necesidades falsas por otras verdaderas, el abandono de la satisfacción represiva.

El rasgo distintivo de la sociedad industrial avanzada es la sofocación efectiva de aquellas necesidades que requieren ser liberadas —liberadas también de aquello que es tolerable, ventajoso y cómodo— mientras que sostiene y justifica el poder destructivo y la función represiva de la sociedad opulenta. Aquí, los controles sociales exigen producir y consumir lo superfluo; demandan un trabajo embrutecedor cuando ha dejado de ser verdaderamente necesario; inventan formas de ocio que disimulan y prolongan ese embrutecimiento; engendran libertades engañosas tales como la libre competencia a precios políticos, una prensa libre que se autocensura, una elección libre entre marcas y artefactos.

Bajo el gobierno de una totalidad represiva, la libertad se puede convertir en un poderoso instrumento de dominación. La amplitud de la elecciones abiertas a un individuo no es factor decisivo para determinar el grado de libertad humana, pero sí lo es lo que se puede elegir y lo que es escogido por el individuo. El criterio para la selección no puede nunca ser absoluto, pero tampoco es del todo relativo. La libre elección de amos no suprime ni a los amos ni a los esclavos. Escoger libremente entre una amplia variedad de bienes y servicios no significa libertad si estos bienes y servicios sostienen controles sociales sobre una vida de esfuerzo y de temor, esto es, si sostienen la alienación. Y la renovación espontánea, por los individuos, de necesidades superimpuestas no establece la autonomía; sólo prueba la eficacia de los controles.

Nuestra insistencia en la profundidad y eficacia de esos controles es pasible de la objeción de que le damos demasiada importancia al poder de adoctrinamiento de los mass-media, y de que la gente por sí misma sentiría y satisfaría las necesidades que hoy le son impuestas. Pero tal objeción no es válida. El precondicionamiento no empieza con la producción masiva de radios y televisores y con la centralización de su control. La gente entra en esta etapa ya como receptáculos precondicionados desde mucho tiempo atrás; [...]

No hay que sorprenderse, pues, de que, en las áreas más avanzadas de esta civilización, los controles sociales hayan sido introyectados hasta tal punto que llegan a afectar la misma protesta individual en sus raíces. La negativa intelectual y emocional a «seguir la corriente» aparece como un signo de neurosis e impotencia. Éste es el aspecto sociopsicológico del acontecimiento político que caracteriza a la época contemporánea: la desaparición de las fuerzas históricas que, en la etapa precedente de la sociedad industrial, parecían representar la posibilidad de nuevas formas de existencia. [...]

La pérdida de esta dimensión en la que el pensamiento negativo descubría su poder —el poder crítico de la Razón— es la contrapartida ideológica del proceso material por medio del cual la sociedad industrial silencia y reconcilia las oposiciones. El progreso técnico hace que la Razón se someta a las realidades de la vida y llegue a ser cada vez más capaz de reproducir dinámicamente los elementos de este tipo de vida. [...]

No existe más que una dimensión, presente en todas partes y bajo todas las formas. Los logros del progreso desafían tanto su cuestionamiento ideológico como su justificación; ante su tribunal, la “falsa conciencia” de su racionalidad se ha convertido en la verdadera conciencia.

.


Herbert Marcuse, “El hombre unidimensional”, Barcelona, Ediciones Orbis, 1984, págs. 33/4 y 36, André Vergez, “Marcuse”, Buenos Aires, Paidós, 1973, págs. 80/84.


.

Bajón. Y subidón (I)

.

De amor y de odio

Silvina Ocampo

.

Afuera está la primavera inmunda;

la irisada paloma que fecunda;

los insectos, que son como ladrones,

ya lo sé, en los azahares con limones;

las glicinas guarangas derramadas

ensuciando baldosas coloradas;

novios que unen su risa y sus cosméticos

junto al jazmín del Paraguay, frenéticos;

frente a columpios exhibicionistas,

en lascivas posturas de ciclistas.

El viento lleva el hálito caliente

de las bestias, y lo infunde en el ambiente,

humedece las hojas de calor,

riza el pétalo esquivo de la flor.

y el frío sólo está en el corazón

como un pozo en la arena, sin pasión,

con espejitos que atesora el mar

que sabe a lágrimas para mostrar

el frío conmovido que se eleva

del fondo misterioso en que se abreva.


________________________

.

Vida

Alfonina Storni

.

Mis nervios están locos, en las venas

la sangre hierve, líquido de fuego

salta a mis labios donde finge luego

la alegría de todas las verbenas.

.

Tengo deseos de reír; las penas,

que de domar a voluntad no alego,

hoy conmigo no juegan y yo juego

con la tristeza azul de que están llenas.

.

El mundo late; toda su armonía

la siento tan vibrante que hago mía

cuanto escancio en su trova de hechicera.

.

¡Es que abrí la ventana hace un momento

y en las alas finísimas del viento

me ha traído su sol la Primavera!

.

martes, 9 de noviembre de 2010

Diecisiete días y quinientos borones

A Boron le preocupa que, si le dan alas, la mafia atrincherada en la CGT pueda profanar el sacrosanto umbral de la Casa Rosada y mancillar la pureza de sus inocentes moradores.

¿Cuántos mafiosos ve usted en la foto: 0 - 1 - 2 - 3 - más de tres?

Tardé diecisiete días y quinientos borones en leerla. Bueno, lo de quinientos borones es una licencia poética sabinesca: habrán sido diez, o un poco más, las veces que llegó a mi casilla de correo, desde distintas procedencias, la nota de Boron “Aliados indeseables”*, y siempre fue a parar al frizer. No la leí hasta hoy porque no quería agregar otro sinsabor a aquellos días de dolor y de furia. Es que en el contexto en que fue publicada no había que ser muy perspicaz para intuir que se refería al kirchnerismo y a los burócratas sindicales peronistas: estos vendrían a ser los indeseables, las “malas compañías”. Y así fue, tal cual: cuando la leí recordé lo que le dijo la olla a la sartén: “Apártate, no me tiznes”.

Estamos para el cachetazo

Valieron la pena los días de cuarentena: hoy no me enfureció, no me dio un ataque, no rompí nada. Pero, ¡una vez más!, medité acerca de lo mal que estamos, porque esa nota hizo las delicias de los sitios alternativos de noticias, que la incluyeron en sus envíos, y de mis contactos, puesto que me fue remitida —sin objeciones— varias veces.

El eje del texto es la idea de que una vinculación estrecha del kirchnerismo con la burocracia pone en riesgo la posibilidad de que éste realice las profundas transformaciones que urgen. “Con aliados como esos no se puede ir muy lejos”, dice Boron, y uno no sabe si se trata de una ironía o es que se volvió loco. ¿“Lejos”, hacia dónde? Porque si es en la misma dirección en que los KK han estado yendo, no veo la incompatibilidad. Y dice más: que la decisión del kirchnerismo de elegir como aliado estratégico a ese desprestigiado grupo de la sociedad apunta entre otros fines a “‘ganarle la calle a la derecha’, objetivo loable si los hay”. Pero el peronismo sólo puede ganarle la calle a la derecha suplantándola por la ultraderecha, ¿o es que no hablamos del mismo país?

Un disparate sólo se puede apuntalar con más disparates

El inconveniente de los aliados elegidos por el kirchnerismo —la dirigencia gremial histórica y el PJ— es que “sirven para bien poco”, dice Boron. No sé qué tendrá él en mente, pero es seguro que no tiene nada que ver con la realidad, la cual nos muestra que esa dirigencia gremial y el PJ han servido durante 67 años para lo que fueron creados: la derrota de la clase trabajadora y la gobernabilidad dentro del sistema de explotación. Concomitantemente, la burocracia sindical y los dirigentes peronistas se han cobrado con largueza sus servicios.

Por eso es desconcertante cuando Boron acusa a los sindicalistas peronistas por “la fortuna mal habida de sus principales dirigentes —convertidos en ostentosos millonarios—”: ¿sólo ellos, dentro del peronismo —¡Boron, Boroncito, a vos te pregunto!— se han convertido en ostentosos millonarios?

Boron quiere rescatar al kirchnerismo de su reciente —según él— y peligrosa relación con los cegetistas, porque “el sendero de las profundas reformas” “no se puede transitar de la mano de tan impresentables aliados”. ¿Y por qué el gobierno no lo recorrió hasta ahora?

La verdad es otra: los distintos sectores del peronismo comparten los mismos objetivos básicos, mencionados más arriba. Entonces, por juntarse, separarse o reagruparse —como lo han hecho tantas veces— no van a modificar sus intereses históricos, sino que mediante las trenzas cada cual procura posicionarse mejor en la repartija.

Boron termina con un consejito al kirchnerismo: “No se puede transitar de la mano de tan impresentables aliados, ‘piantavotos’, como les diría Juan D. Perón”.

Y..., si Sabio Dedo lo diría... ¡palabra santa!

domingo, 7 de noviembre de 2010

Tribulaciones de un inadaptado

.
El paradigma del "doctor" Ubiratan.

Entre otros materiales, no mucho mejores, pero menos ocurrentes, recibo de una lista de abogados a la cual estoy suscripto el siguiente texto [sic]:

¡ESTE MEDICO ES UNA MARAVILLA...!

El Dr. Paulo Ubiratan de Porto Alegre,
Río Grande del Sur, en una entrevista de la TV local, fue cuestionado sobre
varios consejos que siempre da a sus pacientes...

Pregunta: Los
Ejercicios Cardiovasculares prolongan la vida, es verdad?

Respuesta: Su
Corazon fue hecho para latir por una cantidad de veces... No desperdicie esos
latidos en ejercícios. Todo se gasta eventualmente. Acelerar su corazon no va a
hacer que usted viva mas:
Eso es como decir que usted puede prolongar la
vida de su auto conduciendo mas de prisa. Quiere vivir mas? Duerma 8 horas
durante la noche y una siesta diaria de 15 minutos, de los 60 años en adelante,
duerma 6 horas durante la noche y una siesta diaria de 20 minutos!!!

Pregunta: Debo dejar de comer Carnes Rojas y comer más Frutas y
Vegetales?

Respuesta: Usted precisa entender la logística de la
eficiencia... .Que come la vaca? Pasto y maiz. Que es eso? Vegetal. Entonces un
Filete de ternera 3 veces por semana, es un mecanismo eficiente de colocar
vegetales y proteinas en su sistema. Precisa comer granos? Coma pollo, porque el
pollo come maiz.

Pregunta: Debo reducir el Consumo de Alcohol?
Respuesta: De ninguna manera. El Vino está hecho de Uvas. El Brandy es un
Vino destilado, lo que significa que, durante su elaboración se obtiene el agua
de la fruta, de modo que usted saque el mayor provecho de ella. La Cerveza
también está hecha de cereales. Asi que puede beber!

Pregunta: Cuales
son las Ventajas de un Programa regular de Ejercicios?
Respuesta: Mi
filosofía es: Si no produce dolor...Realice cualquier Ejercicio...

Pregunta: Las Frituras son Perjudiciales?
Respuesta: Hoy en dia la
comida se fríe en aceite vegetal o de oliva. La verdad es que quedan impregnadas
de esos aceites. Como puede el vegetal ser perjudicial para usted? siempre y
cuando no sean aceites supersaturados.

Pregunta: Las Flexiones ayudan a
reducir de Peso?
Respuesta: Absolutamente no! El Estiramiento de un músculo,
hace apenas que él aumente de tamaño.

Pregunta: El Chocolate hace Daño?
Respuesta: Está loco? !!!! Cacao!!!! Otro Vegetal!! Es un Alimento bueno
para ser Feliz !!!

Y recuerde: La vida no debe ser un viaje hacia la
tumba con la intención de llegar sano y salvo, con un cuerpo atractivo y
envidiable. Mejor es emprender el camino: - Cerveza en una mano -
Papas
Fritas en la otra - un Cuerpo completamente gastado y totalmente Usado,
gritando: VALIO LA PENA VIVIR!!! PROBE, COMI Y DISFRUTE DE TODO LO QUE
QUISE...QUE VIAJE TAN DIVINO!!

P D.: CAMINAR ES SALUDABLE, PERO NADA EN
EXCESO ES BUENO. SI ASI FUESE EL CARTERO SERIA INMORTAL...! Y LA BALLENA QUE
NADA Y NADA EL DIA ENTERO, SOLO COME PESCADO Y SOLO BEBE AGUA, DEJARIA DE SER
GORDA PARA CONVERTIRSE EN UNA SIRENA....!

RECUERDE:
EL CONEJO CORRE,
SALTA, COME ZANAHORIAS Y VIVE 15 AÑOS, LA TORTUGA NO CORRE, NO HACE NADA, DUERME
TODO EL DIA Y VIVE 450 AÑOS...
¡VIVA, SEA FELIZ Y DEJE VIVIR Y SER FELIZ A
LOS DEMÁS!!!!

¡QUE TENGAS UN BUEN DIA!



Por supuesto, entiendo que se trata de un chiste de cabo a rabo (aunque la crítica al fundamentalismo de la vida sana es oportuna). Ningún médico en sus cabales podría decir que comerse una chuleta equivale a comer vegetales, porque "eso es lo que come la vaca", ni que un aceite (o cualquier otra materia orgánica), al ser calentado, no modifica sus propiedades fisicoquímicas. Etcétera.
Siguiendo el modelo de varios de sus "razonamientos", también podría aconsejarse comer minerales en bruto, o tomar agua de mar (o, para ir más lejos, alimentarse de helio), porque toda la vida derivó de las transformaciones de esas materias primordiales.
Entonces, quede claro que no voy al contenido de ese texto, sino a su forma, y que supongo que además de la posible transcripción de un diálogo oral ha mediado una traducción, porque hay, vertidos literalmente, giros que no pertenecen a nuestro idioma.
Repito que esto proviene de un sitio de abogados, es decir, personas que han obtenidos certificados de estudios universitarios. Lo asombroso es que ellos, para no hablar de otros muchísimos internautas, reenvíen cualquier bosta. Porque ese texto no sólo está escrito por una persona iletrada, sino por alguien que padece un obvio trastorno mental: el uso de las mayúsculas, tener borroneado a quién se dirige —"¡viva, sea feliz..." y, al ladito, "¡que tengas un buen dia!"— son signos y síntomas que trascienden el simple hecho de las infinitas faltas de ortografía. Quien escribe eso no sólo no sería tomado como administrativo en ningún trabajo, sino que, si tuviera esa suerte —irrelevante, para una persona en su estado—, y el médico del examen preocupacional fuera responsable (no el "doctor Ubiratan"), lo derivaría al servicio de salud adecuado.
Por supuesto, hay en mí —también— una inadecuación, o inadaptación: me asombro de cosas así como si no viviera en un país desquiciado.
.

miércoles, 3 de noviembre de 2010

“Barcelona” y la militancia

.
Máximo K se prueba la ropa de Padrino: bastante bien.

Tengo una colección de “Barcelona”, que abarca desde que dejó de salir con TXT hasta hace unos dos años atrás. El dato concreto sería fácil de establecer mediante la fecha de emisión del último número que poseo, pero esto no sirve, porque, por una de esas picardías del destino, una gotera cayó sobre la pila de ejemplares y tuve que tirar varios de los de arriba, además de que cuando dejé de comprarla regularmente adquirí de vez en cuando algún número salteado para ver si volvía a ser lo que había sido.
Pero no.
“Barcelona” tuvo su ACV y quedó en coma. A veces amaga una reacción, parece que conoce, pero en general tener un acercamiento a ella arroja consecuencias penosas, cuando no asqueantes.
Vaya una muestra de lo que ha escrito su director, Pablo Marchetti*, sobre la muerte de Kirchner:

“Más allá de las críticas que puedo tener, creo que Néstor Kirchner (él y Cristina) fue el mejor presidente de la Argentina en los últimos 50 años. O, más precisamente, el mejor desde Perón, desde el primer peronismo, el de los 50. [...] Sí, el mejor desde Perón. Juan Domingo Perón, para más datos. Un milico con simpatías por el Eje durante la Segunda Guerra Mundial, que participó en los primeros golpes de Estado de la Argentina, como oficial del Ejército. Un tipo del que no había mucho que esperar, o más bien de quien se podía esperar lo peor. Sin embargo. [...] Olvidémonos de la lista de virtudes (Corte Suprema, estatizaciones, juicios a los represores de la dictadura, asignación universal, integración continental) y defectos (pejotismo, mineras, petroleras). En otro momento podemos discutir todo eso. Ahora es el momento de centrarse en el principal logro de este Gobierno: la militancia.”

¡“La militancia”! Habría que encontrar una palabra, con cierta equivalencia a “yuppies”, pero que capte las peculiaridades de estos trepadores —muchísimos de ellos rentados, todos aspirantes al queso— que miran para abajo, dicen “puajj” y aceleran su trepada, y miran hacia El Calafate y dicen “esto es lo nuestro”, y la aceleran mucho más.
Máximo Kirchner dio la línea en el velatorio, después de ver decenas de veces la saga de “El Padrino”: gestos mínimos a los consiglieri, a los caporegimes, que éstos tenían que interpretar y cumplir sin vacilación. “Hijo ‘e tigre tenía que salir overo”, dijo de él Aníbal Fernández, probablemente para halagarlo.
“La militancia” se apresta a reemplazar al capo di tutti i capi.


* http://lavaca.org/notas/nosotros/
.

lunes, 1 de noviembre de 2010

Kirchner, audaz esbirro del capital

. Bien prendidos.

.Leonardo Sciascia dijo que “la mafia es un capitalismo ilegal, mientras que el capitalismo es una mafia legal”. A Kirchner sólo lo podemos ubicar a caballo de ambas categorías.

.
El 30-10, en Kaos, Rubén Kotler escribe una nota muy certera en cuanto a sus contenidos esenciales*, pero se expone a que los inescrupulosos la impugnen en bloque a causa de que incurre en resbalones notorios, como cuando es tan poco riguroso como para decir que cerca de 5.000 militantes sociales se encontrarían en carácter de presos políticos en las cárceles argentinas; o cuando —como Videla, Menem, Hebe Bonafini o Mariano Grondona— llama “desaparecidos” a los secuestrados por el gobierno de Perón-Isabel y la dictadura; o cuando, muy suelto de lengua, proclama que “no es revolucionario quien no propone siquiera la construcción de un país socialista” (¿?).
Salvando esas y algunas otras —pocas— desprolijidades, considero que recoge gran parte de lo que cabe responder al aluvión de notas que los paniaguados del kirchnerismo han publicado en Kaos y en otros sitios alternativos en días recientes, contando con la colaboración del “progresismo” latinoamericano y, sobre todo, de los escribas cubanos, siempre dispuestos a encomiar sin matices a los que no agreden a su revolución.
Por eso voy a ocuparme de una cuestión que aparece, marginalmente, en el comentario #1 a la nota de Kotler (de “hernan”, quien tiene otro —el #7— claro, sintético y contundente). Dice “hernan”, citando a Groucho Marx: “El secreto de la vida es la honestidad y el juego limpio, si puedes simular eso, lo has conseguido”.
¿Por qué, a ciertos argentinos, esa frase no nos causa la menor gracia, siendo que es objetivamente ingeniosa e ilumina un costado absurdo de la realidad? Muy simple: porque en la Argentina es inaplicable a los Kirchner y a los peronistas en general. Si de algo carecen en sus rapiñas es de disimulo: son descarados, brutales, y estamos acostumbrados a ello.
.La codicia apremiante y la ostentación no se llevan con el disimulo
Así como quien devora con avidez no se preocupa de si hace ruido al masticar y tragar, la voracidad de los peronistas por apoderarse sin demora de cuanto caudal esté a su alcance los obliga a dejar a un lado la reserva y la minuciosidad necesarias para mantener ocultos sus desmanes. No les importa que se conozcan; les importa no ser castigados a causa de ellos. Por eso sus precauciones no consisten en mantener secretos ni sus negociados, ni su súbita prosperidad, simultánea con la función pública o en complicidad con ella. Para poder disfrutar de sus fortunas, incluso con ostentación, como lo hacen, el sigilo no les serviría: los peronistas tienen otra maña. Esta consiste en ampliar la extensión de las complicidades, hasta crear un blindaje que los haga invulnerables. Ya sabemos: la Justicia, la policía, el aparato político, las inmunidades parlamentarias, y lo que debiera estar en defensa de los intereses de los trabajadores —creadores de toda la riqueza de la cual se apropian los chupasangres—, o sea, las organizaciones gremiales. Pero me falta agregar algo más, que es quizá lo principal: la ideología de las víctimas. Me refiero con “víctimas” a quienes carecen de lo más necesario mientras otros se enriquecen con desmesura.
.El costo de la corrupción es muchísimo mayor que lo que parece
Hace poco me ocupé de este tema**, pero ahora me parece útil traer a cuento un recuerdo personal que lo ejemplifica. Al poco tiempo de ingresar en un nuevo trabajo, en conversación informal, unos compañeros me pusieron al corriente de la historia gremial del lugar. El último episodio relevante había sido el de un delegado que agitó al personal en función de un problema existente, llevando a los trabajadores a un enfrentamiento con la empresa. En este punto el delegado dividió, traicionó, condujo la lucha a la derrota y renunció previo pago de una suma interesante para un asalariado. Los comentarios de los participantes en esa charla eran de admiración porque logró arrancarle a una patronal mezquina un monto significativo: “¡Cómo los cagó!”; “¡ese sí que la hizo bien!”; “¿sabés yo?, ¡mama mía, si soy yo, les hago un agujero más grande, les hago!”, etcétera.
Aparte del juicio que nos merezca la conciencia de clase de estos asalariados —no eran de izquierda; adivine qué ideología padecían—, hay que consignar su inocencia respecto de la ecuación económica subyacente en la cuestión: para que la empresa se desprendiera de esa suma para sobornar al dirigente gremial, debía obtener un ahorro por lo menos diez veces mayor en el costo laboral que le habría representado acceder a la demanda de los trabajadores. Ese monto, en dinero o traducido en condiciones de labor, lo perdieron los compañeros.
.¿Disimular? ¿Para qué?
Muchos necesitados y carecientes dicen de los KK “estos al menos te tiran algo”, sin reparar en que su situación menesterosa, coercible, es consecuencia de las políticas de este gobierno y de los anteriores del mismo signo. Kirchner fue el delfín de Duhalde, así como había sido un aliado firme de la política de Menem. La ruptura —por el momento— del peronismo está originada en la división de la burguesía: a grandes rasgos, los intereses ligados al sector productivo agropecuario, frente a los de quienes le deben todo al kirchnerismo: contratistas del Estado, multinacionales mineras, telefónicas, etc., sectores empresarios subsidiados, el juego, el “capitalismo de amigos”. Pero todos podrían encontrar un punto de equilibrio, aunque sea transitorio, en el cual las ventajas y privilegios se repartan de un modo que los conforme, siempre a costa de los explotados. Si estos no rompen la losa ideológica peronista que los aplasta, entonces el resultado será varios años más en los cuales una gran parte de los argentinos vivirán y morirán en la penuria, como sucede ahora.
Estar supeditados a las migajas es el precio que pagamos por transigir con los que “al menos te tiran algo”: los “planes”, las cooperativas, los microcréditos y microemprendimientos son medios para construir un aparato clientelista con fines no sólo electorales, sino de producir divisiones entre los sumergidos que facilitan el logro de la “gobernabilidad” de que hace gala el peronismo.
.Groucho vs. Karl
He intentado demostrar cómo la frase de Groucho Marx, citada por “hernan”, no se nos aplica. Ahora dejo a la consideración de los lectores la que transcribe otro Marx —Carlos— en “El capital”, que sí me parece que retrata el proceder de nuestra casta política y sus patrones capitalistas: "El capital se vuelve audaz si la ganancia es adecuada. Con el 10% asegurado, se lo puede colocar por doquier; con el 20% se torna vivaz; con el 50%, posiblemente temerario; por un 100% pisotea todas las leyes humanas, y por un 300% no existe ya crimen al que no se arriesgue, aun al pie del patíbulo".
El caso es que para los KK y su séquito incluso el 300% es una bagatela. Así que, calcule: ¡otra que “disimulo”!


.

lunes, 25 de octubre de 2010

¿Cuál Feinmann es el peor?

.
Feinmann "el bueno" es el peor
.

José Pablo Feinmann y Hugo Moyano: tal para cual.

La Correpi nos recuerda que con el asesinato de Mariano suman siete los muertos por la represión en marchas o manifestaciones durante los gobiernos KK. Pero Feinmann nos amenaza: podría ser peor.

Hace ya muchos años —puedo demostrarlo, pero tendría que hurgar en papeles vetustos— que yo considero que Feinmann "el bueno" es peor que su primito, y así lo he escrito. "¿Cómo, cómo?", saltan siempre los lameculos. Si hay una cosa que me puede intranquilizar terriblemente es coincidir con los lameculos, así que cuando los veo indignados yo sé que me hallo en el buen camino. Me refiero a "mi" buen camino, el cual seguro que no es el buen camino para algunos otros.

El asunto merece una explicación, sobre la cual no me extenderé, por supuesto, porque ya la he escrito de mil maneras, como que es lo único que escribo, de un modo u otro y con distintos motivos. Pero corresponde, al menos, tirar al voleo dos de sus claves:

a) No hay un lugar "universal" para mirar la realidad, particularmente, la socioeconómica. Por lo tanto, lo que es bueno o es malo depende del lugar donde uno se encuentre. Es falso que "lo que es bueno para la General Motors es bueno para el país, y viceversa", como dijo en 1953 Charles Erwin Wilson, el presidente de esa empresa, cuando Eisenhower lo convocó para ocupar la Secretaría de Defensa; y siguió siendo falso cuando lo repitió Perón —sin mencionar a la GM—, o cuando una propaganda del Ministerio de Economía durante el gobierno de Néstor Kirchner (septiembre de 2006), con consejos a los productores de soja, terminaba diciendo: "Porque su beneficio nos beneficia a todos"; o cuando este mismo presidente dijo en un acto el 28-3-07, "la gente ya sabe que cuanto mayor sea la rentabilidad de nuestras empresas, mayor inclusión y mejores sueldos van a tener"; o como ha dicho hace pocas semanas: "A mayor rentabilidad empresaria va a haber mayor crecimiento del poder adquisitivo de los trabajadores"; o como repite nuestra presidenta prácticamente todos los días, aunque se entera sólo quien tiene riñones para escucharla. En resumidas cuentas, todo eso es mentira, y sobran aquí y en el mundo los ejemplos para demostrar que mis intereses y los de mi patrón no corren juntos;

b) planteado que se ha en el punto anterior el rechazo a que nadie pueda atribuirse una suerte de ecuanimidad u objetividad para expresarse en nombre del provecho de todos, corresponde refutar la idea de que se pueda juzgar a los primitos Feinmann situándolos en un plano ideal de igualdad: ellos no pontifican desde el mismo púlpito ni se dirigen al mismo auditorio. Para ser breve: lo que preconiza Eduardo Feinmann prácticamente no tiene influencia en el medio en que yo me muevo; se dirige a otra gente y es incapaz de confundir o torcer la voluntad ni de los trabajadores ni de los sectores medios con alguna inquietud social, se identifiquen o no con el “progresismo” (sea esto lo que ustedes quieran). Muy distinto es el caso de José Pablo Feinmann, quien emite su discurso desde, y se dirige hacia este sector de la intelligentsia que luego irradia sus ideas hacia los estratos no privilegiados de la sociedad. Dicho sea esto con pinceladas gruesas —pero correctas en lo esencial—, Eduardo es un comunicador de derecha —se sitúa afuera y por encima de quienes aspiran a un cambio; previene y orienta a los que toman partido por los poderosos—, y José Pablo es un contrarrevolucionario que se sitúa —o lo intenta— en nuestro campo, realizando sabotaje ideológico, modificando nuestras coordenadas y haciendo la labor de infiltrado en función de los intereses a los cuales sirve.

Voy a avanzar un poco más, mediante esta pregunta: ¿quién creen ustedes que contribuye más a la derrota y a la opresión de los trabajadores, Macri o Moyano? Si alguien responde “Macri” tiene, a mi modo de ver, y con todo respeto, una forma grave de osteoporosis neuronal, lindante con la flatulencia intracraneana. Quiero decir, por si no se notó, que, en órdenes distintos, Macri es a Eduardo Feinmann lo que Moyano es a José Pablo.

Feinmann, J. P., justificaba denodadamente, por ejemplo, la utilidad de construir con bosta, los latrocinios de los gobernantes (cuando son amigos) y el acatamiento a los dictados de los poderes fácticos. Pero ahora* se ha superado con creces: utiliza el argumento del PC durante el Proceso para apoyar a Videla (ojo, “lo que sigue a esto es un enemigo mortal”); suscribe rabiosamente la teoría del fin de las ideologías (no es posible hacer otra cosa que “capitalismo”, “políticas burguesas”), avala el mil veces canalla dictamen de la presidenta (es el muerto que andaban buscando, “el cadáver esperado”) y, todo esto, tras acusar de absolutista a Mariano Ferreyra (no quería dialogar, estaba incurso, como todo el PO, en una “interpretación totalizadora del campo enemigo”). Sí, lectora, lector: Feinmann acusa de absolutista —y, si bien se lee, de totalitario— a Mariano. ¡Feinmann “el bueno”, quien a la vez nos está diciendo, de todas las formas posibles, que “esto, o nada”! O, mejor dicho, que “esto o la muerte”.

Que se lo vaya a contar a Mariano Ferreyra.


* http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-155610-2010-10-24.html

domingo, 24 de octubre de 2010

cfk se puso la gorra

.Lista Verde, negociados y autosubsidios, ostentosos relojes de oro...: ya sabemos cómo sigue.
.
.

"Plaza de los Dos Congresos"

.

Los muchachos piolas la usan para pegar sus autoadhesivos.

Por decisión unánime de los movileros que transmiten desde allí (a veces parados al lado mismo de los carteles que dicen "Plaza del Congreso"), y con el aval entusiasta de los sabihondos periodistas que conducen las audiciones para las cuales trabajan, y también los de los medios escritos, dicha plaza ha sido rebautizada desde hace algún tiempo con el nombre de "Plaza de los Dos Congresos".
Admito que es mucho más fino llamarla así, que queda más
cool y que sería mucho más divertido tener dos Congresos que uno sólo. Incluso se podría pasar de las palabras a los hechos, y construir otro Palacio del Congreso enfrentado al que existe dejando en medio al Monumento a los Dos Congresos, el cual homenajea a la Asamblea de 1813 y el Congreso de 1816, con legisladores electos en contraturno para que la composición política de las bancas no sea la misma y se armen unas galletas fenomenales.
¡Voto esta moción con los dos brazos! (uno por la afirmativa y otro por la negativa, para ir practicando).

.

viernes, 22 de octubre de 2010

Radios: cómo trataron el asesinato de Mariano

.
Mariano Ferreyra: no hay consuelo.

Es un tiempo de mentira, de infamia. A los explotados nos idiotizan para que no acertemos la mano con la herida. Hoy más que nunca necesitamos la furia, pero, sobre todo, la idea. (¡Gracias, Machado!)

La información sobre el asesinato de Mariano Ferreyra emitida ayer a la mañana por las radios AM arrojó varias comprobaciones y una sorpresa.
La sorpresa estuvo a cargo de la audición de Magdalena Ruiz Guiñazú por Radio Continental, de 6 a 9: presentó un informe amplísimo, con muy buena caracterización acerca de cuáles eran las aristas laborales, gremiales, empresariales y policiales del tema, con muchos testimonios de participantes de la marcha atacada y reportajes a dirigentes del PO. Con la activa participación de María O’Donnell, Ruiz Guiñazú —a quien he criticado como se merece— esta vez se ganó mi aprobación total.
En la misma ubicación del dial la siguió Víctor Hugo Morales, quien lo primero que puso al aire, casi sin saludar, fue la voz de su patrón, Aníbal Fernández, a quien sólo interrumpió para tirarle algunos medidos centros. El jefe de gabinete se paseó por la cornisa de un modo tal que con un soplido se habría caído, como cuando pontificaba —él, el responsable de los asesinatos de Kostecki y Santillán— que había que ir tras los responsables políticos de quienes dispararon contra la pacífica marcha.

El Orákulo de Cardona no tiene límites

Pero lo que siguió, por boca de VHM, ratifica por qué aspira el podio en el ránking de los repulsivos. A las 9.15, apenas terminado el discurso de su jefe, se refirió al asesinato a mansalva como “estos enfrentamientos que se dan entre trabajadores tercerizados y los que por estar en blanco se sienten más al abrigo” y “cuidan la condición que han alcanzado”. Luego entrevistó a un capo de Télam que estaba en el congreso de agencias de Bariloche, con la misma actitud servil que a Fernández, y a las 9.29 revalidó su interpretación del crimen de Barracas al hablar de “este luctuoso episodio originado entre obreros, entre trabajadores”. Así: “entre obreros, entre trabajadores”: no pude seguir escuchándolo, créanme.
A las 10 empezó “El Patio Trasero” en la radio de Hebe. Admito que yo ya venía grogui a causa de “La Mañana” de VHM, pero lo poco que escuché me mandó enseguida a la lona por toda la cuenta. Héctor Sánchez, el conductor, comenzó tratando de inculpar a Duhalde en la emboscada de Barracas, sugiriendo con astucia “¿por qué dice que no se reunió con Pedraza, por qué se defiende si nadie lo acusó de nada?”, olvidando la maniobra de Martín García en Télam, que difundió esa noticia (falsa) a todos los medios suscriptores de la agencia del gobierno.
Como además de a Sánchez había que soportar a la locutora, que encuentra dificultades insalvables en pronunciar las palabras más corrientes (“rempresentante”, dice, por ejemplo), puse el dial en Radio Rivadavia.
Mal hecho, eso es buscarse rabiosamente el ACV.

Fabián Gianola, un peronista puro

El simpático señor Gianola, “peronista de corazón” confeso, comparte su espacio con Jonathan (o como se escriba) Viale. Cómo será la cosa que éste, al lado de aquél, parece un individuo racional e, incluso, decente. Así, respecto de la patoteada asesina, Viale intentaba darle un encuadre político, tropezando una y otra vez con las interrupciones de Gianola quien lo contradecía diciendo que “todo es por la plata”, que unos y otros lo que quieren “es la guita”, que en este caso, como en la disputa de los trabajadores del subte con la UTA, todos “van detrás de la caja”. Viale intentaba decir, muy malamente (porque un discurso como el de Gianola pone el tema en un plano tan primitivo que comprendo que desarticule la construcción de una explicación racional), que también se jugaban en el tema diferencias ideológicas, de concepción de la práctica gremial, etcétera.
Gianola clausuró el tema así: “Vos sos muy pibe, tenés veinticinco años, creés todavía muchas cosas. Yo soy grande, soy un hombre casado, y te digo: todo es por el dinero”.
Ya saben: Mariano Ferreyra murió a causa de su desmedida ambición de dinero.

¡Cómo estamos, hoy!, ¿eh?

¡Qué gran verdad la del dicho que afirma que “el ladrón piensa que todos son de su misma condición! Pero aparte de desnudar las miserias personales y políticas de los que están con un micrófono delante en las mañanas de la radio, hay que tomar nota de a qué están expuestos los oyentes; qué puede esperarse de sus actitudes políticas si esta es la “información” que reciben. Conclusión: la batalla de las ideas tiene una importancia esencial, y si la descuidamos pensando sólo en el combate en el terreno material, en el de la organización y la acumulación de fuerzas, también perderemos en éste. Como nos advertía Malcolm X: “Si no andan prevenidos, los medios de comunicación los llevarán a odiar a los oprimidos y a amar a los opresores”.

miércoles, 20 de octubre de 2010

Hay quienes le tienen miedo al censo

.

Hay una campaña de “En La Misma Vereda” (en la misma vereda de Moreno y los KK), titulada "No sea pelotudo y déjese censar"*, que nos increpa así:


A ver si ponen los patitos en fila:

- El que no se deja [censar], jode a todos y se jode a sí mismo

- Ud. no es el ombligo del mundo y no hicieron el censo sólo para cagarlo a Ud. No sea ególatra


Y dice, más adelante:


- Ud. dice que Moreno dibuja el Indec y Ud. sabe que dibuja sus números. O sea, no proyecte en los demás sus propios delitos y desaciertos.


¿Yo “digo”? ¿Yo, dibujo? ¿Yo, delincuente?


- Si con eso no le alcanza, tenga en cuenta que "EN LOS PAISES SERIOS" los que suelen tenerle miedo al censo son los inmigrantes indocumentados, esos que Ud. llama "piquetero", "bolita", "negro de mierda" etc. Sea conciente que se está comportando como aquellos que Ud. tanto denosta.


Eso: sea consciente de que se está comportando como los ilegales, indocumentados... y cosas peores, ¡puajjj!


Por si acaso, le aclaro: Estas preguntas no estarán en la planilla del censo, así que relájese y déjese censar, ¿ok?

Indique la cantidad de dinero que tiene en el exterior:

a) 10.000 a 50.000 dólares

b) 51.000 a 150.000

c) más de 200.000

d) ya perdí la cuenta.

Bienes muebles o inmuebles testaferrados:

a) 1 a 4

b) 5 a 10

c) 11 a 15

d) perdí la cuenta, lo sabe mi testaferro.


Néstor y Cristina, tranquilos, estas preguntas no están en la planilla: relájense y déjense censar, ¿ok?


Como hace mucho que no tiene contacto con la realidad, porque vive pegado a TN, al facebook o al twitter...


¿Pegado al twiter? ¡Más respeto con la presidenta y sus ministros, señores amanuenses!, ¿qué modo es ese de estar en su misma vereda?

.

* Puede leerse completo en:


http://www.maraustralis.com/131010censo.html
o en
http://estufados.blogspot.com/2010/10/campana-no-sea-pelotudo-y-dejese-censar.html
.
.

martes, 28 de septiembre de 2010

Los KK, a los besos con Santos


Los defensores de los derechos humanos se reconocen apenas se ven. Esto ha sucedido en Nueva York con los paladines de Colombia y la Argentina.

Cuando se produce un enfrentamiento armado es normal que el número de heridos sea de tres o cuatro por cada muerto. Sin embargo, esta proporción no se ha cumplido en algunas circunstancias, vaya a saber si por razones geográficas, climáticas o anatómicas. U otras.
Por ejemplo, en Vietnam esto tenía una explicación “lógica”: cuando las tropas invasoras quedaban dueñas del terreno al cabo de alguna batalla o escaramuza, jamás capturaban vietcong heridos, y los partes militares de EE.UU. lo explicaban aclarando que “el enemigo huyó llevándose a sus heridos”. No me pregunten cómo esta riesgosísima operación de rescate de caídos, obviamente en su mayoría en la primera línea de fuego, no daba lugar a nuevas víctimas (con la proporción señalada en el primer párrafo), pero los militares norteamericanos, y sus sucesivos gobiernos, que portan el pesado mandato de excretar libertad, democracia y derechos humanos sobre los más apartados rincones del mundo, no van a andar mintiendo, ¿OK?
En la Argentina, en tiempos de la represión de los años ’70 y ’80, la explicación no era tan diáfana. Bah, ni se molestaban en inventar una. Cuando las “fuerzas de seguridad” reventaban una casa todos sus ocupantes resultaban muertos, al igual que cuando durante un traslado de detenidos se producía un “intento de fuga”: todos los cautivos morían, “sin que hubiera que lamentar víctimas en las fuerzas del orden”, según nos tranquilizaban los partes oficiales en uno y otro caso.
Fenómenos parecidos se repiten ahora sistemáticamente en Colombia: cuando son las fuerzas del gobierno las que se imponen, no hay heridos en el otro bando, sólo muertos. Para no ir más lejos, menciono los recientes sucesos de Putumayo y de la muerte del “Mono Jojoy”: alrededor de sesenta guerrilleros muertos, ni un solo herido.
El presidente del país donde se quebrantan de ese modo inverosímil las leyes de probabilidad, y nuestros presidentes, Cristina y Néstor, se encontraron en Nueva York: besos y abrazos. Es que a nuestros campeones, está probado, la ficha de los crímenes contra los derechos humanos les demora en caer unos treinta años.
Qué va a hacer; habrá que esperar.

sábado, 28 de agosto de 2010

Uruguayidad

.
Levrero, por Gabriel Ciccariello.

"Hay algo terriblemente culpable en el hecho mismo de ser uruguayo, y por lo tanto nos resulta imposible decir no clara, franca y definitivamente. Es preciso agregar un enorme palabrerío para justificar ese no, siempre y cuando lleguemos a pronunciarlo; más a menudo nos enredamos en transacciones complicadas, viciadas de irrealidad, que suelen conducir a desastres monumentales."

Esto se lee en la primera página de "Dejen todo en mis manos", de Mario Levrero (1940 - 2004), y en las siguientes acumula otras observaciones sagaces sobre la idiosincrasia de los orientales y las propias manías del narrador. Quien, oh casualidad, es un escritor, lo cual le permite deslizar unos cuantos apuntes acerca de la situación del gremio en el paisito. Como éste:

"Soy un escritor. No soy Phillip Marlowe. Ni siquiera debería aceptar una investigación tipo Biblioteca Nacional. Pero aquí no existe la profesión de escritor, y el escritor está obligado a hacer cualquier cosa, excepto —naturalmente— escribir, si quiere continuar sobreviviendo."

Libro no indicado para leer en el colectivo, porque los otros pasajeros lo pueden tomar a uno por loco cuando estalla en risas incontenibles, no es tampoco un modelo para posicionarse políticamente —más bien es útil para acertar, sustentando las posturas contrarias—, pero, por suerte, Levrero, en estas páginas, no insiste en inculcarnos sus ideas (salvo subliminalmente).

Bien mirada, la frase que encabeza este texto refleja el carácter de quienes profesan una ideología centrista —tirando a la derecha— como el autor, y no el de los uruguayos que luchan por el cambio y miran la realidad de frente.
.

miércoles, 25 de agosto de 2010

Un lector. Un inocente lector, como usted y como yo

.
Veladero: así nos va a quedar el agujero.
(Foto: masalladelabiologia.blogspot.com)
.
En Perfil se lee una nota* titulada “Maradona reapareció con Scioli”, que cuenta que el Diez jugó un picadito para el equipo del gobernador, “Los Piqueteros de Villa La Ñata”, el cual se impuso por 16 a 10 a “Yunque”, equipo conducido por el empresario Alejandro Gravier, esposo de Valeria Mazza. Entre los comentarios de lectores está el de carlos [sic], quien celebra la puesta en marcha de Veladero.

—¿Veladero?

¡Sí, boludo, Veladero! ¡En qué hablo yo, boludo!, ¿en turco?
Cuidadoso, prolijo, atento a la redacción y al formato de su “comentario”, carlos nos informa que “es la mina de oro más rica del país y el año que viene ubicará a la Argentina entre los principales países productores del planeta”.

—¡Vamos Argentina, todavía!

“A partir de hoy los ojos del mundo y del país están puestos en Veladero. No es para menos —continúa carlos—. En cuanto a reservas, Veladero figura en la posición número 17 dentro del top 20 mundial. Pero hay buenas noticias. Esa posición puede mejorar en el futuro.”

—¡Veladeee... Veladeee...! ¡Que la sigan chupando!

“...el gobierno calcula que en todo el predio de Veladero, es decir los 3.000 kilómetros cuadrados otorgados en concesión a la Barrick, pueden haber hasta 30 millones de onzas”, agrega, pero puntualiza (en su comentario al picadito jugado en Villa La Ñata) que eso no significa que Barrick, la empresa concesionaria, vaya a extraerlas todas, pues entre otras limitaciones tendrá en cuenta el cuidado del ambiente.

—Y, claro: es una empresa extranjera, responsable. Además está el gobierno nuestro detrás del asunto, ¿no?

“Hay que destacar que con la contribución de Veladero —redondea carlos—, Argentina escalará puestos en el ranking mundial, ya que se espera que su producción anual sea cercana a las 700.000 onzas de oro en los primeros tres años.”

—¡¡Vamos a ser campeones mundiales en oro, también!!

¿La cazaste ahora, boludo?: karlos la sabe lunga. Todo tiene que ver con todo: Maradona, la presidenta, el fútbol, la Barrick... Dentro de poco el oro me va reventar los bolsillos. Treinta millones de onzas, a mil dólares la onza, me tocan...

*http://442.perfil.com/2010/08/23/maradona-reaparecio-con-scioli/
.

domingo, 8 de agosto de 2010

Toros y filosofía


Pregunta filosófica por excelencia.
(Forges.)

Jesús Mosterín (catedrático de Filosofía en la Universidad de Barcelona) escribe en “El País” una nota —El triunfo de la compasión*— en favor de la supresión de las corridas de toros, postura que comparto. Para ello despliega argumentos buenos, dudosos, y uno muy cuestionable, viniendo de quien viene: un catedrático de Filosofía en la Universidad de Barcelona.

Es éste:

[...] Los defensores de la tauromaquia siempre repiten los mismos argumentos a favor de la crueldad; si se tomaran en serio, justificarían también la tortura de los seres humanos. Ya sé que los toros no son lo mismo que los hombres, pero la corrección lógica de las argumentaciones depende exclusivamente de su forma, no de su contenido. En eso consiste el carácter formal de la lógica. Si aceptamos un argumento como correcto, tenemos que aceptar como igualmente correcto cualquier otro que tenga la misma forma lógica, aunque ambos traten de cosas muy diferentes. A la inversa, si rechazamos un argumento por incorrecto, también debemos rechazar cualquier otro con la misma forma. Incluso escritores insignes como Fernando Savater y Mario Vargas Llosa, en sus recientes apologías de la tauromaquia publicadas en este diario, no han logrado formular un solo argumento que se tenga en pie, pues aceptan y rechazan a la vez razonamientos con idéntica forma lógica por el mero hecho de que sus conclusiones se refieran en un caso a toros y en otro a seres humanos.

(Los destacados me pertenecen.)

Nótese que todo el párrafo se refiere al aspecto formal de la lógica, pero al final Jesús Mosterín (catedrático de Filosofía en la Universidad de Barcelona) realiza la prestidigitación de que la imputación a sus contradictores es en función del rechazo por parte de ellos del aspecto material, el contenido de las conclusiones.

Consideremos el siguiente silogismo:


Matar y comer animales es lícito;

el hombre es un animal;

matar y comer hombres es lícito.

Está perfectamente justificado aprobarlo desde el punto de vista de su corrección formal, así como también rechazar sus conclusiones —que, como se ve, no se pueden desdeñar alegremente como "mero hecho"—, porque el contenido de las premisas es pasible de exámenes más finos, que escapan a la simplicidad de esa estructura lógica.

No tengo la prueba a mano, pero apuesto a que los defensores de la tauromaquia no han rechazado por su corrección lógica (así, literalmente) razonamientos en contra de las corridas de toros, a la vez que aceptaron otros de similar forma lógica si estaban en favor de ellas. Y también estoy seguro de que ni Savater ni Vargas Llosa han incurrido en esa torpeza, puesto que sin duda son más inteligentes (no hablo de honestidad ni de humanidad) que Jesús Mosterín (catedrático de Filosofía en la Universidad de Barcelona).

Siempre, sin excepción, sostengo que lo importante es ir por el mundo con un sistema de ideas coherente que sirva para comprender la realidad y actuar sobre ella con el resultado apetecido. Insisto: es mejor tener un cuchillo que corte, aunque a veces nos lastimemos un dedo, que tener uno que no corte, para evitarnos esos problemas. Ejemplifico la insistencia en un orden que está siempre en el candelero: aunque haya curas y monjas “buenos”, aunque organicen comedores para darles de comer a cincuenta pibes, aunque conforten a los desesperados y a los postrados, ellos en conjunto, el pensamiento mágico que sustentan, las esperanzas de ventura extraterrena y la estructura de poder temporal de la Iglesia están al servicio de la injusticia y la explotación y son en gran parte los causantes del hambre, no de los cincuenta pibes, sino de todos los hambrientos. Recontrainsisto: es preferible tener un cerebro estructurado coherentemente, aunque a veces derrape, que tener una opinión correcta sobre la tauromaquia fundamentada de un modo que destruye el instrumento lógico, como pretende Jesús Mosterín (¡catedrático de Filosofía en la Universidad de Barcelona!).

*http://www.elpais.com/articulo/opinion/triunfo/compasion/elpepuopi/20100509elpepiopi_11/Tes)

.

lunes, 2 de agosto de 2010

Si hubo otro modo posible para mí no lo quisiera


Perdonen por creerlo
.
Antes de los treinta en el poder o muertos.
Éramos jóvenes, éramos muchos, y habíamos entrado en la vida solamente para cambiar el mundo.
La vida pasó, y nada fue como decíamos. Fue la cárcel, fue la tortura, fueron los miles de muertos.
Aún así, cuando nos encontramos, el recuerdo de la ilusión de muchachos llena todavía el corazón, que se animó un día a creer tanto.
Entonces siento que si hubo otro modo posible para mí no lo quisiera.
Porque, y perdonen por creerlo, le debo a aquella ilusión la alegría de haber conocido a algunos de los mejores.

Carlos Liscano.

http://postaportenia.blogspot.com

viernes, 16 de julio de 2010

La gente: modos de uso

L.
La gente va muy bien

La gente va muy bien en cualquier acto público
para llenar la cancha
y hacer la ola.
La gente va muy bien para ilustrar catálogos,
para consumir mitos
y seguir la moda.

La gente va muy bien para construir pirámides,
para tirar del carro
y hacer el amor.
La gente va muy bien para formar ejércitos
y para dar ambiente:
¡Viva la gente…!

La gente va muy bien para contarles cuentos,
para darles porrazos
y venderles ungüentos.
La gente va muy bien… La gente va muy bien
para decir que "SÍ",
para decir "AMÉN".

La gente va muy bien como ejemplo de bípedo
que llora, se enamora
y usa zapatos.

La gente va muy bien para suscribir pólizas,
acatar las consignas y pagar el pato.
La gente va muy bien como dato estadístico,
anónimos comparsas
de este culebrón.
La gente va muy bien, yo puedo asegurárselo.
Conozco a esos plebeyos...
¡Soy uno de ellos...!

La gente va muy bien para aplaudir al jefe,
animar el paisaje
y preservar la especie.
La gente va muy bien... La gente va muy bien,
para decir que "SÍ"
para decir "AMÉN".

La gente va muy bien... La gente va bien.
La gente va muy bien, pero que ¡muy bien!
La gente va muy bien para decir que "SÍ"
y por eso, TAMBIÉN,

la gente va muy bien para enjugar las lágrimas,
para darse un abrazo
y entrar en calor.
La gente va muy bien para vencer obstáculos,
para darnos sorpresas,
recobrar la memoria y emplear la cabeza
para cambiar la historia
y unidos buscar el camino que lleva al Edén.

La gente va muy bien.

Joan Manuel Serrat.
.

domingo, 4 de julio de 2010

Matete mental de máxima pureza

. Forges (modificado).

La Volpe formuló “aclaraciones” acerca de sus expresiones en el sentido de que en el partido entre los seleccionados de México y de la Argentina prefería que ganaran los primeros:

"Si dije que quería que ellos ganaran fue porque sé que para México es dificilísimo. Si Argentina pierde no pasa nada, todos siguen siendo figuras, pero en México hay 100 millones de personas que quieren salir del estancamiento."

¿Quiénes son los “todos” que siguen siendo figuras aunque el seleccionado argentino pierda? ¿Los cuarenta millones de argentinos?
Más bien, parece que se refiere a los jugadores. Sin embargo, al mismo respecto, ya no habla de los cracks futbolísticos de México, sino que por arte de magia aparecen “100 millones de personas que quieren salir del estancamiento”, y que para ello requieren de un triunfo de su seleccionado.
¿Será verdad que si los sumergidos se alucinan frente a los televisores, se compran la remera “oficial” de su selección y se enajenan en la suerte de hiperprofesionales cuya situación es la antítesis de la de ellos, se ponen en camino de salir del estancamiento?
¿O será todo lo contrario?
.

La ensoñación del muchacho peronista

.