Nueve legislaturas y cinco presidentes

.

 Continuidad. 

¡Nueve legislaturas! Nueve, ¿eh?

(Y cinco presidentes, sin contar los efímeros.)
Entre otras acepciones, “legislatura” (con minúscula) define el período en que un órgano legislativo se mantiene con la misma composición en sus miembros, autoridades y comisiones.
“Presidentes” y “presidentas” ya sabemos lo que son, ¿verdad?
¿Adónde voy?
Pues bien: han pasado nueve legislaturas distintas, cinco presidentes y dieciocho años desde que se instauró el régimen de explotación minera que legaliza el daño a las poblaciones, la destrucción del ambiente y el expolio de recursos no renovables.
En ese lapso, no se lo ha derogado y ni siquiera atenuado en los privilegios escandalosos que otorga a las mineras. Por el contrario, estos han sido acrecentados mediante leyes, decretos y disposiciones varias.
Uno que recién llegara de otra galaxia, diría: “¡Ah, ya sé! El país ha sido ocupado a sangre y fuego por un ejército opresor, y sus instituciones y sus leyes han sido puestas al servicio de los intereses del invasor y sus socios”.
El recién llegado piensa con lógica. Pero no ha sido así.
¿Entonces?

El tema de la “soberanía”

Alfredo Grande, uno de los tantísimos que ha tomado para sí la misión de que “no acertemos la mano con la herida” lo plantea, en una nota reciente*, de este modo:

“Si Famatina fuera una isla en el sur, el Gobierno defendería su soberanía. O sea: lo que vale para enfrentar a la orgullosa Albión, no vale para enfrentar a las empresas que insisten en dejar las montañas a cielo abierto. Una soberanía dual, pero simultánea.”

Si no entiendo mal, Grande propone dos tesis: 1) que en el conflicto de Famatina hay un tema de soberanía, y 2) que allí, no, pero en el Atlántico Sur sí el gobierno defiende la soberanía.
Ambas son absolutamente falsas.
¿Recuerda lo que mencioné más arriba? Bueno, el contrato con Osisko resistido por las poblaciones se ha hecho al amparo de nuestra legislación nacional y provincial, votada y promulgada por autoridades electas en ejercicio de la soberanía popular. Para más datos, electas y reelectas por mayorías espeluznantes, como Menem y su elenco, y rereelectas, como los Kirchner. Además, en La Rioja, como en todo el país, imperan nuestras leyes e instituciones, y el territorio está bajo el control de nuestras fuerzas armadas.
Por lo tanto, Grande, en 1), falta a la verdad: en Famatina no hay ni la menor afectación de la soberanía, ni la popular ni la estatal. Y, en 2), dar por hecho, como lo hace, que el gobierno defiende la soberanía en el sur, a partir de su discurso nacionalista y patriotero, equivale a aceptar también —por lo que el oficialismo proclama— que está redistribuyendo el ingreso, que ha disminuido la deuda pública o que la inflación del año pasado fue del 9,9%.

Grande, un mistificador a lo grande

¿Quieren leer una aberración, algo que equivale a tomarnos por idiotas y reírse de nosotros? Aquí va; lo escribe Grande en esa misma nota:

“Que en un gobierno peronista el vicepresidente viva en la Gran Manzana de Puerto Madero, sería un chiste buenísimo.”

Grande dice (afirmación implicada), que este gobierno no es peronista, porque los gobernantes peronistas no vivirían en el concheto Puerto Madero.
Literalmente, es cierto, porque Puerto Madero es un desarrollo reciente. Por caso, tampoco Marcelo T. de Alvear, Bartolomé Mitre, Juan Carlos Onganía o Agustín P. Justo vivieron en Puerto Madero.
Excluida la interpretación literal, queda por entender que los gobernantes peronistas se han destacado por sus costumbres ascéticas y su desinterés por lo material.
Bueno, ¿qué decir? Pensemos en Perón, Isabel, Menem, Rodríguez Saá, Puertas, Duhalde... El que no ha llegado rico a esas posiciones se ha enriquecido expeditivamente. O sea que los Kirchner y su mascota, Boudou, cumplen con las generales de la ley, ¿eh, Grande?
Finalmente, aclaro que preferiría no tener que ocuparme de esta clase de alucinaciones, pero, lamentablemente, tengo que hacerlo porque, una y otra vez, circulan como moneda sana en el medio en que yo me desenvuelvo.
.
 *http://www.pelotadetrapo.org.ar/agencia/index.php?option=com_content&view=article&id=6709:por-alfredo-grande&catid=35:noticia-del-dia&Itemid=106
.

Erich Fromm: sobre el kirchnerismo

.

 La serpiente y el huevo.

“La persona paranoica puede ser muy inteligente, hacer excelente uso de su razón en todas las zonas de la vida, excepto en aquella parte aislada que comprende su sistema paranoide. La persona racionalizadora hace exactamente lo mismo.

”Hablamos con un inteligente kirchnerista que da muestras de una gran capacidad para hacer uso de su razón en muchas zonas del pensamiento. Cuando llegamos a discutir el kirchnerismo, nos vemos, sin embargo, enfrentados con un cerrado sistema de pensamiento, cuya única función es pensar que su lealtad al kirchnerismo está de acuerdo, y no en contradicción, con su razón. Negará ciertos hechos obvios, deformará otros o, aunque convenga con ciertos hechos y declaraciones, explicará su actitud como lógica y consecuente. Al mismo tiempo declarará que el culto que el fascismo hace del caudillo es uno de los aspectos más desagradables del autoritarismo, y sostendrá que el culto kirchnerista del caudillo es algo enteramente diferente, es decir, la expresión genuina del amor del pueblo por los Kirchner. Cuando se le dice que los nazis lo decían también, sonreirá con tolerancia acerca de nuestra falta de percepción o nos acusará de ser lacayos de las corporaciones.”

Fromm, Erich, “Psicoanálisis y religión”, Siglo Veinte, Buenos Aires, 1990.

La ideología Nac&Pop al desnudo

.

 —¿Viste, viejo?: no había que dejarlos que se instalaran...

—Y, sí... ¡pero prometieron tantas cosas lindas!

Reveladora opinión del secretario de Ambiente de la Nación

El viernes pasado, luego de un silencio de varias semanas durante las cuales ninguneó la extraordinaria pueblada de los vecinos de Famatina en defensa de su agua, su tierra y su vida, el gobierno se pronunció por intermedio de un alto funcionario.

¡Para qué!

Entrevistado por el programa “La Mañana”, de Radio Continental, conducido por Víctor Hugo Morales, Juan José Mussi dijo cosas como estas: "La minería no es un demonio (...) La comunidad no debe decir que no a la minería".

Sobre el “posible” daño ecológico que causaría la mina de Osisko, principal preocupación de los pobladores de la zona, afirmó, ante el beneplácito del conductor: "Si una comisión de técnicos de los países de origen de las empresas (viene y estudia), no hay de qué dudar (...) Si la Provincia, si los ambientalistas, si los vecinos comprueban que la metodología que se utiliza para la minería a cielo abierto en sus provincias es la misma que los inversores utilizan en sus países de origen, no hay ningún problema. Lo que hay que cuidar es que los argentinos no seamos los chanchitos de la india de las mineras” *.

Pocas veces el pensamiento “Nac&Pop” se ha expresado con tanta desnudez: ¡somos vasallos de las multinacionales y debemos asumirlo! Si sus técnicos dicen que está bien, ¡no hay que dudar!; si ellos lo utilizan, nosotros no podemos tener una opinión distinta, propia.

Pero esto, además de servil, es falso: una metodología puede no ser muy gravosa en una determinada configuración geográfica y demográfica, y fatal en otra.

Por ejemplo: toda el agua que consumen nuestros centros poblados, incluidos los del litoral, se vería afectada por la contaminación en la cordillera. Tenemos una vertiente única hacia el este, hacia el Paraná y el Atlántico. El agua subterránea también corre en esa dirección, en forma de ríos, aunque de circulación más lenta.

Por lo tanto, no se puede realizar minería a cielo abierto sin contaminar el agua que bebemos todos, y que debemos preservar para generaciones futuras, también.

¿Se ve claro por qué este gobierno —¡igual que la dictadura!— trata de que nos inflamemos con el tema de las Malvinas, y no con lo que concierne a nuestra vida?

* En la página web de “La Mañana” se puede escuchar la grabación de ese fragmento:
http://www.continental.com.ar/escucha/programas/famatina-las-provincias-son-duenas-de-sus-recursos-naturales-argumenta-mussi/20120120/programa/742304.aspx?au=1609551
.

¿Boudou? Lo veo difícil

.

 

 He asistido con estupor durante todos estos días de enfermedad y convalecencia de cfk a las manifestaciones de temor acerca de su alejamiento definitivo, ¡formuladas por ásperos críticos del kirchnerismo! Ahora, para más, circula por internet este fotomontaje que resume esa idea con palabras, más la elocuencia de la imagen. El producto intenta trazar un paralelismo entre la presidenta y el comandante del “Costa Concordia”, el capitán Schettino. Ambos han abandonado sus naves, y su retorno es necesario, se interpreta.

Por varios motivos no comparto ni el paralelismo que da por establecido el autor, ni su evidente acuerdo con el pedido de que la señora Fernández retome el timón de la nave.

Primero, porque tengo una opinión muy desfavorable de su desempeño (por supuesto, desde mi posición de ciudadano laburante). Y, sobre todo, por la convicción de que nadie podría hacerlo peor. No por falta de ganas, se entiende, sino por carencia de posibilidades y de medios.

¿A qué me refiero?: en todas las circunstancias en que el peronismo ha ocupado el gobierno lo ha hecho para reacomodar en forma estable los intereses económicos desajustados a causa de una crisis. Eso, previo organizar, dentro del mismo peronismo, a los personeros de esos distintos intereses en pugna. Pero no es “el peronismo”, en abstracto, sino el jefe quien logra encolumnar toda la tropa, o casi toda, detrás de un proyecto común al cual las huestes le reconocen el máximo beneficio, preservando la gobernabilidad. A lo anterior lo llamaré “proposición 1”.

Eso es Cristina hoy: el máximo común divisor, digamos. Se podría aspirar a mayores réditos sectoriales, parciales, pero ya no serían comunes. Habría quienes quedarían afuera, causando problemas.

El fotomontaje: las palabras

Es el momento de volver a la leyenda de la imagen: “El país se hunde... Cristina, ¿adónde va? ¡¡Vuelva a bordo, carajo!!”, alocución que debemos considerar como un todo interrelacionado.

Empecemos por la orden final: “¡¡Vuelva a bordo, carajo!!”. ¿quién podría dirigirse así a la presidenta? No por supuesto, los indefensos, los desvalidos que están con el agua al cuello y necesitan las migajas que le arroja el oficialismo para sobrevivir. Esos no imponen: imploran. Recordemos cuando Perón amenazaba con renunciar, en sus primeras presidencias: la gente reunida en la Plaza clamaba porque se quedara, no le decía “vos quedate ahí y no empecés con senilidades”.

¿Quién, entonces, es capaz de darle órdenes a la presidenta con tanto imperio y autoridad? Para empezar, convengamos en que es alguien a quien le conviene que ella se quede, y que no cree que cualquiera sea lo mismo; que lo esencial no depende simplemente de que haya un presidente (en cuyo caso bien podría ser aquel a quien le corresponde dentro de la sucesión presidencial constitucionalmente ordenada).

Entonces, es gente que a) actualmente le va bien; b) no cree que Boudou encarne el tipo de jefatura que definí en la proposición 1, y c) tiene a cfk en condición de subordinada.

Bueno, ¿y quiénes son esos? Para saberlo debemos retornar al comienzo de la leyenda: “El país se hunde”. Claramente, el sector de la opinión que integro no se expresa en términos de “país”, sino de personas. A nosotros nos interesa la gente de Famatina y de Belén, los trabajadores, los excluidos, los pueblos indígenas, los jubilados: los que menos tienen, las víctimas del sistema que la pasan muy mal e incluso han aumentado su número en estos años en que “el país” tenía viento de cola. Y conste que dije “el sector de la opinión que integro”, y no “el sector social”, pues en mi sector social la mayoría aún tiene una posición antagónica a la mía. Peor para todos.

Entonces, esos que hablan en nombre de “el país” es porque lo necesitan como garantía de sus negocios, y a cfk como gerenta prorrateadora de prebendas.

¿Boudou presidente?

Hay quienes manifiestan su temor para el caso de que el hombre de Ucedé y el UCEMA quedara a cargo de la presidencia (¡como si pudiera haber una derecha más eficaz que el propio peronismo, repito!). Pero Boudou no pinta para ser el próximo jefe, por eso no creo que si la presidenta renunciara o se viera impedida de seguir en funciones el vice fuera su sucesor. Y esta es la proposición 2.

Quienes creen que Boudou es número puesto es porque no miran la realidad cara a cara y porque desconocen la historia: Boudou está ahí por parecidas razones a las que tuvo Perón para poner de vice a Isabelita: para no desequilibrar su armado ya de entrada, al favorecer a alguno de los sectores con pretensiones de heredarlo.

No es que Boudou no tenga pretensiones; no quiero decir eso, sino que por el momento, al menos, no tiene en qué sustentarlas dentro del peronismo: ni dispone de una estructura poderosa, ni disfruta de portación de apellido, ni es prenda de unidad.

¿Cuál es el cuadro de situación actual?: Cristina se mueve en el papel que le ha tocado como pez en el agua: come y deja comer. Eso lo logra porque tiene el aparato en un puño, que no sería el caso de Aimé. Él, débil, tendería a sobreactuar al saberse observado y juzgado: iría dando bandazos hasta el desgaste y el desequilibrio. Pocos desean eso (yo soy uno).

Pero creo que no sucederá, porque los peronistas solo piensan en defraudarme. Lo más probable es que si la presidenta renunciara, sufriera inhabilidad permanente o muriera, Boudou sería aconsejado sobre ir a esquiar a Aspen con unos billetitos en el bolsillo. Y se articularían los mecanismos previstos en el artículo 88 CN y en la ley 25.716 de acefalía presidencial, que estipulan que el presidente provisional del Senado (Rojkés, en este caso) asumiría hasta tanto la Asamblea Legislativa eligiera nuevo presidente para completar el período: excelente mecanismo para barajar y dar de nuevo, aunque no sería sin sobresaltos.

Algo así ya pasó: en el ’73 renunció Cámpora, Solano Lima no quiso ser menos y el presidente provisional del Senado, Díaz Bialet, manifestó un súbito interés por viajar al exterior, por lo cual asumió el presidente de Diputados, Lastiri, yerno de López Rega.

Yo, que no creo que haya nada peor que un peronismo fuerte y unificado, si junto las proposiciones 1 y 2 veo que no se conjugan para que me dé el gusto de ver al rockero-esquiador como presidente. O sea, corre solo por nuestra cuenta el abrir fisuras en el macizo bloque de opresión y represión que nos prometen los próximos cuatro años.

.

¿Vamos a Alto Carrizal?

.

 ¡Famatina, dignidad!

.

Homenaje de este blog al Gauchito Gil. Y a todos lo Giles

. 

Como sabemos, Mamerto le dijo al sargento que estaba por matarlo “encontrarás a tu hijito enfermo y yo, desde el más allá, lo sanaré”.

Y así fue: el sargento lo achuró, fue a su casa, etcétera: el chiquito se curó (aunque luego se venció la garantía y al parecer ya no está entre nosotros).

Mamerto vio complacido la consumación de su promesa desde la nube adonde fue a parar.

Y con esta satisfacción tiró un buen tiempo.

Pero luego reflexionó y se dijo: la gente que se enferma a veces también se cura, y agarrándose de eso no van a faltar los leguleyos de la ciudá (pensó “ciudá”) que menoscaben mis méritos.

¡Voy a pensar en grande, añamembí, que poderes son poderes y no hay por qué mezquinarlos! ¡Nunca menos!, se dijo, expresión esta que haría su propio camino, y con un sapucai que aún anda rompiendo los tímpanos por ahí, resolvió aplicar sus omnipotentes facultades a la magna obra de forjar una Corrientes a su gusto.

Y lo hizo.

Y ahí la tenemos.

Gracias, Gauchito.

.

¿Qué tal un canon por muerto?

.

El martes 3 hubo una masiva movilización en el Centro Cívico de Bariloche. “La minería es un saqueo a la sociedad en general, ya que las regalías que deja son exiguas en comparación con las que genera”, aseguró la coordinadora del Parlamento Mapuche de Río Negro*.

¡Problema de saqueo por regalías exiguas! Y se lo dejan decir, y lo difunden, para que aprendamos.

La coordinadora del Parlamento Mapuche no quiere terminar con una explotación que es catastrófica y letal: quiere agrandar la torta, a ver si ella también puede morder.

  .

Esto es para los que levantan el fetiche de que los pueblos indígenas son angélicos. No es así; son personas atravesadas por intereses y ambiciones, y también capaces de solidaridad y abnegación. Como todos.

Pero, nosotros, ¿estamos de acuerdo en ponerle un precio a la vida? ¿Si pagan bien, pueden matar? Desde hace años estamos sometidos a la acción persistente de esta clase de consejeros que nos alecciona "hay que sacarles más, pagan poco". Sí, usted los conoce: Bonasso, De Gennaro, Solanas...

¡Nada de "más regalías"! Debemos avanzar hacia una ley prohibiendo la minería a cielo abierto en todo el país: una ley que la prohíba y condene como genocidas y traidores a la patria a los funcionarios nacionales, provinciales y locales que la autoricen o la promuevan. Y, mientras tanto, multiplicar la resistencia de Famatina en cada lugar donde nos quieren imponer la muerte.

Eso, o autoricémosla, y pongamos una ventanilla que cobre un canon: tantos pesos por cada muerto, tantos otros por el nacido con deformidad, y una tasa por acuífero agotado o contaminado.

Pero que quede claro: yo no quiero convivir en la misma trinchera con los andan detrás de este negocio.

* http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/subnotas/3-57277-2012-01-07.html

Para los que hacen cuentas con lo que no tiene precio

 En La Rioja. Foto AFP. 

.

Suponiendo que el Dakar deje en el país u$s 300 millones, como dicen, ¿esos dólares son para recuperar los ecosistemas que devasta a su paso?

Suponiendo que la megaminería dejara altas regalías, ¿podrían estas reponer el aire limpio, el agua sana, los acuíferos agotados, la vida?

NO DEJEMOS QUE SIGAN DESTRUYENDO EL PAÍS QUE, MÁS QUE NUESTRO, ES DE NUESTROS DESCENDIENTES.

APOYEMOS A FAMATINA-CHILECITO, ESQUEL Y TODOS LOS PUEBLOS QUE LUCHAN: MÍNIMAMENTE, HAGAMOS CADENA DE CORREOS, PARA QUE NO QUEDE NINGÚN ARGENTINO SIN SABER LO QUE PASA.

 .